Решение по делу № 2-28/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительными права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Дело № 2-28/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя истца Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 Т-М.В.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, к ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С., по иску Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва к ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С. о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительными права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации, к ФИО8, указав, что на основании постановления Администрации Каа-Хемского кожууна (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 38 га сенокосов в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией был заключен договор аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка на 49 лет, который постановлением администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, зарегистрирован в установленном порядке. Вместе с тем, решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 к ФИО1, к Администрации о признании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка», договора аренды недействительными, признании незаконными результаты кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, внесения соответствующих сведений в ЕГРН в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворен частично. Указанным решением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним и тем же участком, при этом земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель И. для организации аратского хозяйства», которым предписано зарегистрировать аратское хозяйство «Хайырлыг», и выдано свидетельство № о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение аратскому хозяйству «Хайырлыг» как самостоятельному хозяйствующему субъекту, наделенному соответствующими правами и обязанностями и имеющего статус юридического лица. Однако на момент вынесения указанного постановления земельные отношения были урегулированы положениями Земельного кодекса РСФСР, который не предусматривал возможности выделения земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, соответственно ни у аратского хозяйства «Хайырлыг», ни у его главы И. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок на законных основаниях возникнуть не могло в силу отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения, и постановление администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель И. для организации аратского хозяйства» является незаконным и не порождает правовых последствий. Возникновение права пожизненного наследуемого владения у третьего лица на спорный земельный участок нарушает права истца на использование земельного участка по целевому назначению на праве аренды, также нарушаются права истца бездействием Администрации по отмене незаконного ненормативного правового акта, принятого в нарушение законодательства, действовавшего в момент его принятия. Соответственно переход права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок по наследству не может быть законным, как и все последующие возникшие и измененные права, поскольку они являются производными от ничтожных правоустанавливающих документов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным земельным участком на праве аренды, незаконная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок нарушает его право, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соответственно данное право собственности, не владеющего ответчика, должно быть признано отсутствующим, в силу недействительности перехода по наследству права пожизненного наследуемого владения, предоставленного посредством ничтожной сделки, совершенной на основании незаконного ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Просит признать незаконным постановление председателя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель И. для организации аратского хозяйства», признать недействительным право пожизненного наследуемого владения аратского хозяйства «Хайырлыг» на земельный участок, признать недействительным переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по наследству ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С., признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок.

Администрация Каа-Хемского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным постановления председателя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель И. для организации аратского хозяйства», признании недействительным права пожизненного наследуемого владения аратского хозяйства «Хайырлыг» на земельный участок, признании недействительным перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по наследству ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С., признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, в обоснование указав доводы и обстоятельства, аналогичные доводам и обстоятельствам искового заявления ФИО1 к ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование указав, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. Данный земельный участок принадлежал аратскому хозяйству "Хайырлыг" в лице его главы И. в пожизненное наследуемое владение. После смерти ФИО7 указанный земельный участок по наследству перешёл к ней и ее детям, ФИО8 А-Д.С., ФИО6 (ФИО8) А-С.С., затем дети ФИО8 А-Д.С. и ФИО6 А-С.С. по договору дарения подарили свои доли ей, то есть ФИО8 и она зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Тыва. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет преюдициальное значение по данному делу. Данным решением суда признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией по спорному земельному участку. На основании изложенного просит истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием, сенокосы, общей площадью 300 000 кв. м.

Одновременно со встречным иском, ФИО4 также заявлено о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что по заявленным требованиям истцов ФИО1, Администрации Каа-Хемского района, ею ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО5 Т-Б.В., в частности для составления встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях суд первой инстанции, сумма вознаграждения составила 30 000 рублей, которые она оплатила, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № к приходно-кассовому ордеру, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 и с Администрации Каа-Хемского района расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В отзыве на иск ФИО1, ФИО4, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании права собственности, который начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку первоначальный правоустанавливающий документ был издан в ДД.ММ.ГГГГ, отец истца временно проживал на ферме, и присматривал за нею, и ставил в известность об этом ФИО1, а также истец при должной осмотрительности должен был знать о наличии данного документа, поскольку сведения о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, являются общедоступными, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №. Кроме этого, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как он мог предъявить только вещно-правовые иски, такие как негаторный, виндикационный, или иск о признании права, каковых им не заявлено. Также, истец не доказал о нарушении своих прав и законных интересов, поскольку договор аренды спорного земельного участка, на который он ссылается как на основание своих требований, признан вступившим в законную силу решением суда недействительным, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков как по требованиям ФИО1 к ФИО4, так и по требованиям Администрации Каа-Хемского района к ФИО4 привлечены ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С..

В возражении на отзыв ФИО4, представитель истца ФИО1 – ФИО2 указал, что ФИО1 о существовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО4 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №, доводы ФИО4 о том, что его отец сообщал ему об этом, не соответствуют действительности и не подтверждены, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет и пользуется им, и в силу ст.181, 208 ГК РФ, на его требования срок исковой давности не применяется, ФИО4 заблуждается, что им избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить его по указанным в иске и в возражении ФИО2 на отзыв ФИО8, доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель истца Администрации Каа-Хемского района ФИО3 исковые требования Администрации поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, так и согласившись с иском ФИО1, где Администрация является ответчиком. По заявлению ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности привел доводы, изложенные в возражении ФИО2 на отзыв ФИО4 В удовлетворении заявления ФИО8 о возмещении судебных расходов, просил отказать, поскольку Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ФИО8 с адвокатом ФИО5 Т-Б.В., не имеет какой-либо связи с рассматриваемым делом.

Представитель ответчика ФИО5 Т-М.В. исковые требования ФИО1 и Администрации не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав встречное исковое заявление и просил удовлетворить его по указанным в нём и в отзыве на иск ФИО1, основаниям. Заявление о возмещении судебных расходов ФИО8 просил удовлетворить, поскольку стоимость его услуг по Соглашению об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей является меньше минимальной суммы, рекомендованной Советом адвокатов Адвокатской палаты Республики Тыва в размере 50 000 рублей, просил учесть, что в рамках настоящего дела рассматривается иски, по двум делам, объединенные в одно производство, и по встречному иску.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО5 Т-М.В., требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без их участия, признав их явку необязательной.

Выслушав стороны, изучив исковые заявления, исследовав письменные материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии со ст. 265-267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном п. 3 ст. 15 данного Закона.

Наследование имущества регулируется в дополнение к Закону РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также гражданским законодательством (ч. 3 ст. 27 данного Закона).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, установленные судом, имели место до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 371-1 «О земельной реформе» предусматривала возможность предоставления гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Нормами закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускалась возможность предоставления земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в том числе и крестьянско-фермерскому хозяйству.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (в первоначальной редакции «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерской) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Порядок и условия предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства предусматривался ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в силу которой на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права пожизненно наследуемого владения в случае добровольного отказа от земельного участка, действовали при предоставлении ФИО7 земельного участка в 1995 году в пожизненное наследуемое владение.

Кроме того, статья 14 Закона РСФСР «О земельной реформе» предусматривала, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

Однако Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими Закон РСФСР «О земельной реформе» и ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе статьи 23 и 39.

На момент издания администрацией Каа-Хемского кожууна Республики Тыва постановлений о предоставлении и изъятия земельного участка действовал также Закон Республики Тыва от 06.07.1995 № 355 «Об аратском (крестьянском) хозяйстве».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Республики Тыва от 06.07.1995 № 355 «Об аратском (крестьянском хозяйстве)» на основании письменного заявления гражданина, изъявившего желание вести аратское (крестьянское) хозяйство, земельный участок в допустимых пределах передается ему в пожизненное наследуемое владение решением местной администрации, в ведении которой находится земельный участок. За гражданами, получившими земельные участки для ведения аратского (крестьянского) хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный участок.

Согласно ст.ст. 24, 25 указанного Закона, земельный участок гражданина, ведущего аратское (крестьянское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами аратского хозяйства. В случае смерти главы или члена аратского (крестьянского) хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 указанного Закона, деятельность аратского (крестьянского) хозяйства прекращается в случаях, в том числе: а) не использования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; б) решения членов аратского (крестьянского) хозяйства о прекращении его деятельности.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела видно следующее.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 30 га – сенокосы в <адрес> из земельного фонда перераспределения. И. утвержден главой аратского хозяйства, членами И.1, зарегистрировано аратское хозяйство под названием «Хайырлыг». Данные сведения внесены в книгу Госактов на право владения землей, выдано свидетельство на землю.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью 300 000 кв. м. Из представленных материалов видно, что данный земельный участок принадлежал аратскому хозяйству "Хайырлыг" в лице его главы И. в пожизненное наследуемое владение. И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти И. указанный земельный участок по наследству перешёл его супруге ФИО4, а также его детям ФИО8 А-Д.С., ФИО6 (ФИО8) А-С.С. На основании нотариально удостоверенных соглашений об определении долей ФИО8 А-Д.С. и ФИО6 А-С.С. передали свои доли матери ФИО4 и она зарегистрировала все доли на земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Тыва в установленном порядке.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок аратского (крестьянского) хозяйства «Хайырлыг» общей площадью 330 га - сенокосов в <адрес> и переведен в фонд перераспределения из-за того, что ряд аратских (крестьянских) хозяйств не используют предоставленные земли больше года, главы хозяйств подали официальные заявления об изъятии земельных участков.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № решено предоставить Сасину для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 38 гектара сенокосов в <адрес> в аренду сроком на 10 лет, исключив из фонда перераспределения кожууна. Присвоить земельному участку кадастровый №. Место расположения <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каа-Хемского кожууна и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 38 га сенокосов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в м. Шивей-Хайырлыг на срок 10 лет.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок из категории земель населенного пункта для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 380 000 кв.м. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальный район «Каа-Хемский кожуун РТ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 380 000 кв.м. на 49 лет.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО1, Администрации удовлетворён частично:

- постановление администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка аратского (крестьянского) хозяйства «Хайырлыг» общей площадью 330 га - сенокосов в местечке <адрес> и переводе его в фонд перераспределения признано недействительным;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным;

- результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными со снятием с кадастрового учёта;

- из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, исключена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

ФИО8 направляла претензию ФИО1 с требованием о передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № и снести за свой счет возведенные на данном участке постройки.

Согласно ответа на претензию ФИО1 указывает о преждевременности требований ФИО8 ввиду рассмотрения судом настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и Администрации к ФИО8 не имеется, напротив имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 к ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО8 является полноправным собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, в то время как ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок не имеет, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор аренды, результаты кадастровых работ с образованием земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными со снятием с кадастрового учёта, запись из ЕГРН о регистрации права аренды ФИО1 на указанный земельный участок исключена. При этом Администрация также не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок.

В связи с этим следует истребовать у ФИО1 указанный спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

ФИО8 заявляла о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 и Администрации, однако, учитывая положения ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования ФИО1 и Администрации. При этом иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, то есть не связанному с лишением владения, в связи с чем на эти требования сроки исковой давности не распространяются.

Доводы ФИО1 и Администрации о том, что на момент вынесения постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель И. для организации аратского хозяйства» является незаконным и не порождает правовых последствий ввиду того, что земельные отношения были урегулированы положениями Земельного кодекса РСФСР, который не предусматривал возможности выделения земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, потому ни у аратского хозяйства «Хайырлыг», ни у его главы И. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок на законных основаниях возникнуть не могло в силу отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданину, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство, решением районного (городского), сельского (поселкового) Совета народных депутатов земельный участок предоставлялись в собственность, пожизненное наследуемое владение такого гражданина. В данном случае спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение гражданину И., как главе аратского хозяйства в установленном порядке. В последующем ФИО4 в порядке наследования получила наследство и в установленном порядке оформила право собственности на указанный земельный участок. Следовательно, на момент вынесения указанного постановления действующим в то время законодательством не было запрещено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам. По этой причине у суда не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности у ФИО8 на земельный участок.

Как установлено судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент издания распоряжения о предоставлении И. земельного участка в пожизненное наследуемое владение, возможность выделения земельных участков на таком праве была предусмотрена нормами Гражданского кодекса, поэтому довод представителя ответчика о том, что нормы о предоставлении гражданам земельных участков участка в пожизненное наследуемое владение были признаны недействующими, является неправильным. Данный вывод сделан на основании положений ст. ст. 7, 20 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993, ст. ст. 216, 265 ГК РФ с учётом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 133-О от 06.07.2000.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и Администрации о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительными права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам и признании отсутствующим права собственности на земельный участок не имеется.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае с ответчиков по встречному иску ФИО8, ФИО1 и Администрации в пользу истца ФИО8 на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО5 Т-Б.В., подтвержденные ордером адвоката, соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию по 10 000 рублей с каждого ответчика (итого 20 000 рублей), вместо заявленных 30 000 рублей, учитывая, что настоящее дело особой сложности не представляет, требование по встречному иску одно, и считает подлежащую взысканию сумму в размере по 10 000 рублей с ФИО1 и Администрации в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ № к приходно-кассовому ордеру, протоколами судебных заседаний от а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в связи с чем, на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела по иску Администрации, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С. о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительными права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам и признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва к ФИО4, ФИО6 А-С.С., ФИО8 А-Д.С. о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительными права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследникам и признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать

Иск ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления в окончательной форме – 17 марта 2023 года.

Судья А.В. Ак-кыс