50RS0005-01-2022-000609-54

№2-1299/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и предоставления исключительного права использования Базы данных/программы для ЭВМ, путем направления заявки на участие в конкретном мероприятии, путем заполнения формы, размещенной на сайте; стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей; истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств; денежные средства, по утверждению истца до настоящего времени не возвращены; истец полагает что п.5.7 договора, заключенного с ответчикам противоречит действующему законодательству, а пункт 1.10, указывающий, что целью договора является повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика, в связи с чем эти услуги не являются потребительскими (бытовыми) ущемляет права истца как потребителя; в связи с данными обстоятельствами истец просит признать недействительными пункты 1.10,5.7 договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг и предоставления исключительного права использования Базы данных/программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по иску.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг и предоставления исключительного права использования Базы данных/программы для ЭВМ, путем направления заявки на участие в конкретном мероприятии, путем заполнения формы, размещенной на сайте; стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта заказчиком публичной оферты.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) исполнитель обязан оказать заказчику услугу по управленческому консультированию и предоставлению информации по вопросам организации и осуществления предпринимательской деятельности заказчика, как текущей, так и потенциальной – онлайн платформы «DO WEAR» (далее «Услуги»), а заказчик обязан получить и оплатить услуги. При этом услуги оказываются исполнителем путем проведения публичного мероприятия в форме бизнес-курса, мастер-класса, семинара, вебинара, конференции либо иной форме (далее «Мероприятие»).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422);

Для правовой квалификации договора основное значение имеет не только, и не сколько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Проанализировав договор, установив обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен смешенный договор - договор возмездного оказания услуг с элементами лицензионного договора.

В силу п.9.6 договора, заключенного между сторонами, отношения сторон по договору регулируются ст.779-783 ГК РФ.

В силу положений статья 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; Правила настоящей главы (гл.39) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.7 договора, заказчик вправе в любое время отказаться от участия в Мероприятии (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащий возврату суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе: а) в случае отказа от оказания услуг за 10 и более дней до начала первого занятия, к возврату – 100% от уплаченной суммы; в случае отказа от оказания услуг в период от 9 до 3 дней до начала первого занятия, к возврату – 90% от уплаченной суммы; в случае отказа от оказания услуг в период от 2-х дней до начала первого занятия – до начала первого занятия, к возврату – 80% от уплаченной суммы; в случае отказа от услуг после начала первого занятия, уплаченная сумма не возвращается.

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ, стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, в настоящей статье предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора – оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В договоре, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено условие, по которому при одностороннем отказе от договора необходимо выплатить определенную сумму другой стороне.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав договор, принимая во внимание, что истец не является индивидуальным предпринимателем (не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя), что подтверждается справкой ИФНС по <адрес>, суд приходит к выводу, что п.5.7 договора, заключенного между сторонами – индивидуальным предпринимателем и физическим лицом (истцом по делу), предусматривающий удержание денежных средств, уплаченных по договору, в зависимости от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе от договора, противоречит положениям федерального закона, в соответствии с требованиями которого, условие, по которому при одностороннем отказе от договора необходимо выплатить определенную сумму другой стороне, может быть предусмотрено лишь в случае осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, при изложенных обстоятельствах суд полагает иск в части требований о признании недействительным п.5.7 договора подлежит удовлетворению, поскольку данный пункт предусматривает удержание не фактически понесенных расходов, а фиксированный процент от цены иска, что противоречит положениям п.1 ст.782 ГК РФ, предусматривающий уплату заказчиком исполнителю фактически понесенных затрат.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик, понесший фактические расходы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании понесенных расходов, учитывая положения п.1 ст.782 ГК РФ.

В соответствии с п.1.10 договора, целью оказания услуг является повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика. В связи с этим услуги, оказываемые по договору, не являются бытовыми (потребительскими).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 1.10 договора, заключенного между сторонами, поскольку отсутствие у истца статуса предпринимателя не свидетельствует о невозможности использования оказанных по договору услуг, в последующем в коммерческих целях. Намерение истца использовать результат оказанных услуг не по целевому назначению – повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика, не изменяет предмет договора и не является основанием для признания пункта договора, определяющего цель оказание услуг недействительным.

То обстоятельство, что целью оказание услуг является повышение эффективности предпринимательской деятельности заказчика в связи, с этим услуги, оказываемые по договору не являются бытовыми (потребительскими) само по себе не свидетельствует о безусловном экономическом характере правоотношений сторон. При отсутствии идентификации гражданина в сделке как индивидуального предпринимателя, сделка считается совершенной им как физическим лицом, вместе с тем, данное обстоятельство не может является основанием для признании пункта 1.10 договора недействительным, по заявленным истцом доводам истца. Наличие в договору оспариваемого пункта не исключает возможности отнесении споров по данному договору к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей и не влечет недействительность оспариваемого пункта.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием отказ от договора и возврате уплаченной суммы, до настоящего времени денежные средства не возращены, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму, не представлено, а сумма уплаченная по договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет истца.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанном выше объеме.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной за требования имущественного характера, подлежащих оценке, учитывая удовлетворения данных требований, также подлежат удовлетворению в сумме 2013 рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,450,395 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.7 договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг и предоставления исключительного права использования Базы данных/программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ: № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – о признании пункта договора недействительным – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.