Решение по делу № 2-1906/2023 от 25.05.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2022-004849-59

дело № 2-1906/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22»), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере 276 210,88 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 4315,07 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что 20 февраля 2020 года ООО СЗ «Преображенский 22» (застройщик) заключило с ФИО2 (участник долевого строительства) договор 22ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания № 2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:74, жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ул. 9 мая- <адрес> бригады - <адрес>. Этап II, разрешение на строительство *** от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.1.2. договора № 22ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания от 20 февраля 2020 года предусмотрен срок ввода здания в эксплуатацию - III квартал 2021 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику не позднее - IV квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.11. договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действия после исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме либо по обоюдному согласию сторон, либо в иных, предусмотренных законодательством случаях.

Принятые на себя указанной сделкой обязательства, в том числе финансовые обязательства, участником долевого строительства исполнены полностью.

Пунктов 2.2.7. договора № 22ПР-1/74 от 20 февраля 2020 года предусмотрено право участника переуступить права по договору любому лицу с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии уведомления Застройщика о состоявшейся уступке права требования. После уведомления застройщика сторонам необходимо обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора уступки.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО1 (приобретатель прав) договор уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а приобретатель прав приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» на однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий - 39,30 кв.м., расположенную в блок-секции 1, на 13 этаже, в осях А-Б, рады 6-8, жилой <адрес> по строительному адресу: по строительному адресу: <адрес>, ул. 9 мая- <адрес> бригады - <адрес>. Этап II, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:74. Государственная регистрация договора уступки прав в установленном законом порядке произведена 08 сентября 2020 года.

В нарушение условий договора № 22ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания от 20 февраля 2020 года, объект долевого строительства передан участнику только 27 апреля 2022 года, что подтверждается актом приема - передачи квартиры.

Пунктом 4.6. договора от 20 февраля 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию, в срок, указанный в пункте 2.1.2. настоящего договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Иные сроки передачи Объекта долевого строительства Сторонами в установленном законом порядке согласованы не были.

Таким образом, начиная с 01 января 2022 года, застройщик допускал нарушение условий договора в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора, как следует из пункта З.1., составляет 2 354 070 рублей.

Поскольку договор участия в долевом строительстве № 22ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания от 20 февраля 2020 года заключен ФИО1, как гражданином, предусмотренная законом неустойка (пени) подлежит уплате застройщиком в двойном размере, то есть в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период просрочки застройщиком исполнения обязательств (с учетом уточненного иска) с 01 января 2022 года по 29 марта 2022 года составляет 88 дней. Банком России с 28.02.2022 установлена ставка рефинансирования в размере 20% годовых. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 276 210,88 руб., из расчета (2 354 070руб.х88 днейх2х1/300х20%).

Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя ООО СЗ «Преображенский 22» причинило ей моральный вред. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 30 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 11 августа 2022 года обратилась к ООО СЗ «Преображенский 22» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке в срок до 10 сентября 2022 года выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором № 22ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания № 2 от 20 февраля 2020 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 312 149,68 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Претензия получена ответчиком 08 сентября 2022 года, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», однако оставлена без удовлетворения и без ответа. Поскольку требования ФИО1 об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО СЗ «Преображенский 22» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя, в частности длительной просрочкой принятых на себя по договору обязательств, оставлением без рассмотрения и без удовлетворения требований претензии, ООО СЗ «Преображенский 22» причинило истцу моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции для получения консультации, составления письменной претензии, а также составления настоящего искового заявления ФИО1 обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 4000 рублей. Факт уплаты указанной денежной суммы подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Расходы истца по направлению ответчику претензии составили 315,07 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 11 августа 2022 года.

ФИО1 считает, что понесенные судебные расходы в размере 4315,07 рублей, должны быть возмещены ей ответчиком в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Преображенский 22" в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определение Братского городского суда от 20.04.2023 отменено заочное решение суда. В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика ФИО5 указала, что суд не исследовал доказательства, которые подтверждают доводы возражений по иску.

В представленных ранее возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что ответчик возражает в отношении заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В части взыскания неустойки и штрафа считает, что расчет неустойки необходимо производить по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. В связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться с 11.01.2022 по 29.03.2022 (78 дн.) и составит 65 913,95 руб. Считает, что расчет начала периода начисления процентов необходимо производить в соответствии со ст. 191 и ст. 93 ГК РФ – с 11.01.2022, а не как указано у истца – с 01.01.2022. Также заявляет о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указывает, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между наступлением морального вреда и действиями ответчика. Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика не установлен, в связи с чем полагают, что вина ответчика не доказана.. Также указывает, что основания для компенсации морального вреда необоснованными, а размер предъявляемой компенсации чрезмерно завышенный, ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. Также указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт несвоевременной приемки истцом квартиры возник не по вине ответчика, а о переносе сдачи объекта истец был уведомлен о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность их размера последствиям неисполнения обязательств. Просила также снизить размер компенсации морального вреда. С требованиями о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, не согласилась, просила в удовлетворении данных требований отказать. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя указывает, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу понесенные расходы в объеме, определенной истцом и его представителем. Истцом не представлено доказательств договорных отношений с представителем, также не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на оплата слуг представителя. Считаетт, что заявленная сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

В дополнительных возражениях, поступивших в суд 06.03.2023, представитель ответчика ФИО5 указала, что ответчик возражает в отношении заявленных требований на основании следующего: в части взыскания неустойки и штрафа указала, что согласно ст. 191. ст. 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, так как дата исполнения обязательств по договору приходиться на 01.01.2022г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2021 г. N 1564 г. Москва "О переносе выходных дней в 2022 году", а так же производственному календарю, расчет неустойки необходимо проводить с 11.01.2022 года, по 29.03.2022г. согласно Постановлению правительство РФ от 26.03.2022 № 479.

2 354 070,00 (сумма долга) * 8,5 (ставка ЦБ РФ надень исполнения обязательств) / 365 (дней в году) * 78 дней просрочки = 42 760,23 рублей.

Ответчик заявляет о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В возражениях на отзыв ответчика истец ФИО1 указала, что согласно п. 2.1.2. договора № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 предусмотрен срок ввода здания эксплуатацию – III квартал 221 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику не позднее - IV квартала 2021 года. IV квартал закончился 312.2021, следовательно, начиная с 01.01.2022 ответчик допускал нарушение предусмотренных договором сроков. Указание ответчиком на необходимость изменения начала течения срока с 01.01.2022 на 11.01.2022 со ссылкой на положения ст.ст. 191,193 ГК РФ являются необоснованной, так как в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Днем окончания срока, т.е. последним дне IV квартала является 31.12.2021, день недели пятница, являющаяся рабочим днем, следовательно, довод ответчика является несостоятельным.

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан участнику только 27.04.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и ответчиком не оспаривается.

Истец соглашается с доводом ответчика о необходимости расчета подлежащей к взысканию неустойки по 29.03.2022 на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

ФИО1 не согласна с доводом ответчика о применении к правоотношениям сторон, в частности, к расчету размера неустойки положений ст. 395 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют такие основания как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, просрочка в их уплате, поэтому при рассмотрении спора подлежат применению положения ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении извинений в некоторые законодательные акты РФ», на которую ссылается ответчик, заявляя о необходимости уменьшения периода просрочки по 29.03.2022. Банком России с 28.02.2022 установлена ставка рефинансирования в размере 20% годовых. Цена договора составляет 2 354 070 руб. Период просрочки застройщиком исполнения обязательств с 01.01.2022 по 29.03.2022 составляет 88 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составляет 276 210,88 руб.

Заявляя о несоразмерности предъявленной неустойки, ответчик не указывает в отзыве, в чем именно заключается несоразмерность рассчитанной истцом суммы такой неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необходимости выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истец указала, что факт нарушения прав потребителя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также указывает на недобросовестное поведение ответчика при досудебном урегулировании спора, уклонившегося от урегулирования спора, в связи с чем на ответчика должен быть наложен штраф и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда..

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не указано, в связи с чем он считает требования по взыскании расходов по оплате юридических услуг чрезмерными.

Изучив доводы, изложенные в иске, в представленных возражениях на отзыв ответчика, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.02.2020 года между ООО Специализированный застройщик "Преображенский 22" и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве ***ПР-1/74 на долевое участие в строительстве здания ***, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 мая - <адрес> бригады - <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства - однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов 39,30 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве срок ввода здания в эксплуатацию предусмотрен - III квартал 2021 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику не позднее - IV квартала 2021 года.

Пунктом 4.5. договора № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве предусмотрен, что в случае, если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию на предложение об изменении условий настоящего договора.

Из пункта 4.6 следует, что в случае нарушения срока объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.2. настоящего договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон. Дополнительные соглашения к настоящему договору являются неотъемлемой частью (пункт 4.10. договора № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве).

Договор № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Приобретатель прав приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» на однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий - 39,30 кв.м., расположенную в блок-секции 1, на 13 этаже, в осях А-Б, рады 6-8, жилой <адрес> по строительному адресу: по строительному адресу: <адрес>, ул. 9 мая- <адрес> бригады - <адрес>. Этап II, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:74. Уступка права требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 2 600 000 рублей. Государственная регистрация данного договора произведена 08.09.2020.

По акту приема-передачи от 27.04.2022 ООО Специализированный застройщик "Преображенский 22" передало ФИО1 однокомнатную квартиру на 13 этаже <адрес> общей площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией.

11.08.2022 ФИО1 направила в адрес ООО Специализированный застройщик "Преображенский 22" претензию, в которой просила в добровольном порядке в срок до 10.09.2022 выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 27.04.2022 в размере 33122 149,8, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которая была получена ответчиком 08.09.2022

Доказательств удовлетворения требований истца в каком-либо размере стороной ответчика не представлено.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком ООО Специализированный застройщик "Преображенский 22" срока передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства, предусмотренного п.2.1.2 договора № 22ПР-1/74 от 20.02.2020 на долевое участие в строительстве здания № 2, и в отсутствие заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства, признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом, довод ответчика о том, что факт несвоевременной приемки истцом квартиры возник не по вине ответчика, а о переносе срока сдачи объекта истец была уведомлена, является несостоятельным, поскольку дополнительных соглашений между сторонами спора о переносе срока ввода здания в эксплуатацию, не заключалось, что не опровергается сторонами, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. При этом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленной несоразмерности неустойки, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом не принимаются во внимание.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере 276 210,88 руб.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по состоянию на 28.02.2022 составляла 20% годовых.

Согласно требованиям ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, суд считает, что расчет неустойки должен производится по правилам ст.ст.191, 193 ГК РФ, а именно: 01.01.2022- является субботой; в связи с чем днем оплаты является ближайший рабочий день за 31.12.2021 – 10.01.2022, а первым днем просрочки -11.01.2022.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства необходимо удовлетворить за период с 11.01.2022 по 29.03.2022, в соответствии с приведенными выше нормами права составит 244 823,28 руб. из расчета: 2 354 070 руб. х 78 дней х 2 х 1/300 х 20%.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что договор на долевое участие в строительстве здания *** (квартиры) заключен ФИО4 в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по данному договору перешли ФИО1, в связи с чем данные права являются потребительскими и к ним применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.11.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.11.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 18.11.2022.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, категорию и сложность спора, объем и характер составленных и документов, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает, что почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии в размере 315,07 руб., согласно квитанции от 11.08.2022, являются судебными расходами, связанными с защитой истцом нарушенного права, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (88,64%) в размер 3824,88 руб.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей", то размер штрафа составит 134 324,08 рублей, из расчета: (244 823,28 руб. + 3824,88 руб. + 20 000 руб.) : 2.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком обязательств передать истцам объект долевого строительства, а так же правовую природу штрафа, которая не должна вести к неосновательному обогащению потребителя, исходя из положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о том, что размер по требованию о возмещении убытков штрафа подлежит уменьшению до 10 000 руб., который подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу истца.

В соответствие с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому штраф не является денежным требованием, соответственно не подлежит включению в цену иска, и соответственно не учитывается при расчете государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, рассчитанный в соответствие с положениями ст. 333.19 ч 1 п. 1 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6291,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.01.2022 по 29.03.2022 в размере 244 823,28 руб., компенсацию морального вреда – в размере 20 000 руб., штраф – в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3824,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» в доход муниципального образования г. Братска госпошлину в размере 5986,48 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 31 387,60 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023.

Судья Е.Л. Никулина