Решение по делу № 2А-918/2022 от 11.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Резолютивная часть

оглашена 27.12.2022

Мотивированное решение

изготовлено 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 27 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, заявив о наличии за налогоплательщиком задолженности в виде неуплаченных сумм: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – налог в размере 64 932 руб., пеня в размере 4 181,62 руб. за 2020 год, а всего в общей сумме 69 113,62 руб., ссылалась на то, что в нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком вышеперечисленные суммы в установленный срок не были уплачены, в связи, с чем ему было выставлено требование № 10189 по состоянию на 07.02.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, о возбуждении дела судом, о времени и месте судебных заседаний уведомлен по адресу места жительства; <адрес>, подтвержденному адресной справкой / выпиской из домовой книги (л.д. 58, 88) в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены отправителю «за истечением срока хранения», сведениями о причине неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений, не поступало.

Дело разрешено судом по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом письменного возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью палого плательщиков.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании положения пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, на основании пункта 4 статьи 228 НК РФ, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, представленных налоговым органом, ФИО1, в соответствии со подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ представил в ИФНС России № 22 по Московской области налоговую декларацию на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ с исчисленной суммой налога в сроки, установленные НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ и руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, Инспекцией выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование № 10189 по состоянию на 07.02.2022, с указанием сроков уплаты сумм задолженности в срок до 28.03.2022 (л.д. 10).

По данным Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области установлено, что налогоплательщик физическое лицо является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

В связи с вступлением с 02.06.2016 в силу Федерального закона от 01.05.2016 М130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, требований на уплату налогов и иных документов для пользователей «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, без направления по почте на бумажном носителе.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового орган документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиками - физическими лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Из материалов следует, что Инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, недоимки по налогам.

Мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 24.06.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-1027/2022 от 15.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (л.д. 6).

Как указывает административный истец, в установленный законом срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, что обусловило начисление пени.

В соответствии с представленной расшифровкой задолженности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм:

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – налог в размере 64 932 руб., пеня в размере 4 181,62 руб. за 2020 год.

Всего в общей сумме 69 113,62 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер налога.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогам и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 6 статьи 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены на сумму 69 113,62 руб., с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП <***>/ 503201001, адрес местонахождения: 143002, <...>) задолженность по налогам в общей сумме 69 113,62 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – налог в размере 64 932 руб., пеня в размере 4 181,62 руб. за 2020 год.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, ИНН №, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 2 273 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова