Дело №2-132/2022 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску <адрес> ФИО3 о взыскании остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, судебных издержек в размере № 00 копеек,

установил:

<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № № копеек, судебных издержек в размере № рублей 00 копеек, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГг. между <адрес> и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-<адрес> уступило <адрес>-<адрес> права требования по договору, заключенному с <адрес> и ранее уступленному в <адрес> по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (по первоначальному договору уступки прав требования).

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных <адрес>» прав требований задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в № рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – № руб.; сумма задолженности по процентам по договору – № руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – № руб..

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, судебных издержек в размере № рублей 00 копеек, а всего № руб..

В судебное заседание истец - представитель <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.44).

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (обор стор. л.д.7-9).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,50% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного с ФИО3, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Погашение задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>» был заключен договор цессии № по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО3, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО3, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Не может быть признано правильным толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес>» является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Судом установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как установлено судом, в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма <адрес> размещенных в открытом доступе на сайте для получения Займа Заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на официальном сайте Общества (www. kredito 24.ru) и направления такой копии на электронную почту Общества.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Общество предоставляет Заемщику Индивидуальные условия или отказывает в получении Займа.

Данное соглашение является офертой займодавца, акцептуемой заемщиком в полном объеме путем ее подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Письменная форма сделки считается соблюденной в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенной на сайте займодавца, расположенном в сети интернет по адресу https://www.smsfinance.ru/ и акцептованным заемщиком и законодательством Российской Федерации.

СМС-подпись - подтверждение согласия Заемщика с условиями Договора займа осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте Общества на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в Анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения не в силу стечения тяжелых обстоятельств а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Предоставление суммы Займа Обществом осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет/карту Заемщика.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику заимодавцем предоставлена выписка из консолидированного реестра займов, выданных через систему CARD клиентам <адрес>» о перечислении денежных средств заемщику, где указана дата платежа, сумма, фамилия и имя заемщика, основание платежа, данные о банковской карте заемщика, на которую перечислены денежные средства в размере №. (обор. стор. л.д.11).

На основании изучения совокупности всех представленных истцом доказательств, в том числе индивидуальных условий договора займа, анкеты – заявки на предоставление займа, содержащей согласие на обработку персональных данных, которые содержат персональные данные ответчика, а также имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценив все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – №,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – № руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – № руб..

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В период пользования займом ответчик ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора займа, и в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик ФИО3 при заключении договора займа была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, процентной ставкой, суммой платежа, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО3 в договоре.

Факт заключения договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспариваются.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу <адрес>» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.16).

Согласно представленным документам ответчиком обязательства по договору не исполнены. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности у ответчика по договору перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, сумму задолженности не погасил.

На основании вышеизложенного подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца сумма основного долга по договору в размере №, сумма процентов № руб., неустойки – № коп. (л.д. 13).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 60 коп.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 руб., из которых согласно представленному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ устная консультация - № руб., изучение и анализ представленных материалов – № руб., подготовка иска – № руб. (обор. стор. л.д. 17).

С учетом требований разумности, содержания представленного иска, его незначительного объема суд полагает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу

Общества с ограниченной ответственностью <адрес> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, и судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере № копеек, а всего №.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 о взыскании судебных расходов <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева