Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Саркисян Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Нога О.Н., Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих детей, работающего геологом-раскопщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Бурейским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Хабаровского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет,

в отношении которого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в связи с розыском изменена на заключение под стражу, задержанного <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Следовательно, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата> около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 06 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах в южном направлении от <адрес> по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Белогорский», в 06 часов 40 минут при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, - отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в 09 часов 18 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, в 09 часов 18 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,189 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается обвинительным постановлением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей –<дата> г.р. и <дата> г.р., и одного несовершеннолетнего ребёнка <дата> г.р., был трудоустроен на момент совершения преступления геологом-раскопщиком <данные изъяты>», у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и классным руководителем 7 «Б» класса МАОУ «Школа № <адрес>» ШГ* – положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае ФИО1 не представлено органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет отвечать требованиям соразмерности содеянного.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие у него иждивенцев, не являются безусловными основаниями для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осуждённого, но и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется в связи с установление в действиях подсудимого рецидива преступлений, исключающего назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, объявлялся в розыск по настоящему уголовному делу, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательствах подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, – с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, бумажный носитель прибора алкотектора ЮПИТЕР № от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Соловей