Решение по делу № 2-1372/2022 от 22.03.2023 - о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании осуществить его снос, взыскании неустойки.

Дело № 2-58 /2023

УИД №23RS0004-01-2022-002982-65

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.--к. Анапа 22 марта 2023г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Ершовой С.Н.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действуюшего по доверенности № 103-07-2743/23 от 09.03.2023г

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности 23АВ2316547 от 06.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании осуществить его снос, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома размерами 22,67 х 2,51 х 2,72 х 1,50 х 22,67 х 15,78 м, площадью застройки – 381,6 кв.м, количество этажей – 3 этажа общей площадью застройки 1018,1 кв.м, степенью готовности – 93,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...) обязании ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома размерами 22,67 х 2,51 х 2,72 х 1,50 х 22,67 х 15,78 м, площадью застройки – 381,6 кв.м, количество этажей – 3 этажа общей площадью застройки 1018,1 кв.м, степенью готовности – 93,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, (...), в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование искового заявления администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...), где в ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений, содержащейся в сети интернет, установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание незавершенное строительством, имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома, размером (ориентировочно) 20,0 м х 16,0 м, право собственности на которое не зарегистрировано. Объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 000, общей площадью 918 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности: ФИО2. Ответчиком осуществляется возведение объекта капитального строительства, с признаками многоквартирного жилого дома, в отсутствие разрешительной документации. Также, в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ссылаясь на ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-О-П от 19.10.2010 № 1312-0-0, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 60 ЗК РФ, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.11.2022 № 103-07-13823/22, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и по основаниям, указанных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 06.05.2022 серии 23АВ № 2316547 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требованиях истца, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции от 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, и не просившие об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 918 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), где ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений, содержащейся в сети «Интернет», установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее – ответчик), расположено двухэтажное капитальное здание незавершенное строительством, имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома, размером (ориентировочно) 20,0 м х 16,0 м (далее – спорный объект), право собственности на которое не зарегистрировано, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 28.02.2022, фототаблицей к информации по результатам визуальной фиксации от 28.02.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 000, общей площадью 918 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности: ФИО2, о чем имеется соответствующая регистрационная запись от 25.10.2018 000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2022 № 000.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1А, данная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, с минимальными нормами отступа от границ земельного участка – 3 метра, что подтверждается справочной информацией из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 02.03.2022 № 60.

Таким образом, на основании вышеизложенного, администрация указывает, что ответчик в отсутствие разрешительной документации и с нарушением строительных и противопожарных норм, возвел объект капитального строительства, имеющий архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома.

Указанное послужило основаниям для обращения в суд с исковым заявлением о признании самовольной постройкой спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель

Из п. 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 16 ст. 1 ГК РФ застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8 настоящего Федерального закона.

Распространение действия норм, указанных в ч. 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Это же указывается Верховным Судом РФ в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ гласит о то, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НО ГАРАНТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить технические характеристики объекта недвижимости, расположенного по адресу: (...) (общая площадь, количество этажей, (этажность), материал стен, материал перекрытий, фундамента, высота, общая площадь, площадь застройки, процент готовности, его фактическое назначение и целевое использование и т.д.?

2) Соответствует ли объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, градостроительным регламентам, действующим на территории МО город-курорт Анапа, действующим на дату его возведения. Если не соответствует, то являются ли нарушения существенными?

3) Соответствует ли спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: (...) параметрам, указанным в технической документации?

4) Угрожает ли спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (...) жизни и здоровью людей?

В последующем определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.02.2023 производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с тем, что гражданское дело с заключением судебного эксперта № 04-01/2023 от 16.01.2023 поступило в суд.

По первому вопросу экспертом было установлено, что спорный объект имеет следующие технические характеристики и конструктивные элементы, а именно архитектурно-планировочные решения: сооружение в объемно-планировочном отношении имеет не правильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам - 22,67 х 2,51 х 2,72 х 1,50 х 22,67 х 15,78 м, площадью застройки – 381,6 кв.м, количество этажей – 3 этажа общей площадью застройки 1018,1 кв.м., степень готовности: 93,1 % не закончены отделочные работы). Конструктивные решения: конструктивная схема здания – с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и перекрытия. Фундамент – ленточный монолитный, наружные стены – бетонные, блочные, внутренние стены и перекрытия – малоразмерные блоки толщиной 0,2 и 0,4 м., перекрытия – монолитные, перемычки – монолитные, проемы – окна металлические, двери деревянные филенчатые, кровля – скатная. Инженерное обеспечение: водоснабжение, источник водоснабжения центральное. Канализация, водоотведение от санитарно-технических приборов – в септик. Вентиляция – естественная. Электроснабжение – основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к центральным электрическим сетям.

С учетом архитектурно-планировочного решения исследуемого объекта (расположению комнат, сан. узлов и кухни), а также технического плана здания от 24.03.2022, эксперт может прийти к выводу, что капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) является индивидуальным жилым домом.

По второму вопросу экспертом было установлено, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, градостроительным регламентам, действующим на территории МО город-курорт Анапа, действующим на дату его возведения, за исключением несоответствие действующим градостроительным требованиям ст. 40 ч. III ПЗЗ, в части п. 4.4 «Максимальная площадь возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более, чем три (включая мансарный) не должна превышать общей площади 500 кв.м.

Однако эксперт отмечает что данное нарушение не является существенным т.к. исследуемый капитальный объект, расположенный по адресу: (...), соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровою людей.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что фактически на дату осмотра спорный исследуемый капитальный объект в целом соответствует параметрам, указанным в технической документации, представленной в материалах в виде технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Л В.Ю. от 24.03.2022.

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что исследуемый капитальный объект находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительных конструкций сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения натурного осмотра прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы и эксперт пришел к выводу, что что исследуемый капитальный объект соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д С.В. выполнивший заключение судебной строительно-технической экспертизы, поддержал выводы судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд не может согласиться с мнением эксперта, отраженном в заключении от 16.01.2023 № 04-01/2023 о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, а также довод эксперта о том, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, градостроительным регламентам, действующим на территории МО город-курорт Анапа, действующим на дату его возведения, за исключением несоответствие действующим градостроительным требованиям ст. 40 ч. III ПЗЗ, в части п. 4.4 «Максимальная площадь возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более, чем три (включая мансарный) не должна превышать общей площади 500 кв.м. и данное нарушение не является существенным т.к. исследуемый капитальный объект, расположенный по адресу: (...), соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровою людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Действующее законодательство относит к объектам индивидуального жилищного строительства (далее – объекты ИЖС) отдельно стоящие здания (жилые дома, индивидуальные жилые дома) с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Отличительной особенностью объектов ИЖС является то, что при их строительстве, реконструкции не требуется подготовка проектной документации (такая документация может быть подготовлена по инициативе застройщика). Исключение составляют объекты ИЖС, сметная стоимость строительства которых в соответствии с действующим законодательством подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (ч. 2 ст. 8.3, часть 1, 3, 3.1 ст 48 ГрК РФ).

В настоящее время строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с методическими пособиями по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденные Госстроем России, определенно, что жилой дом многоквартирный – это жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

Поскольку архитектурно-планировочное решение спорного объекта позволяет суду прийти к однозначному выводу, что спорный объект не является жилым домом, так как спорный объект на каждом этаже (из трех) имеет 14 помещений, где имеется планировка коридорного типа с расположением групп помещений, составляющих отдельные блоки, имеющие выходы в места общего пользования, что свойственно для многоквартирных жилых домов.

Тем самым, спорный объект, заявленный администрацией к сносу, является объектом, который используется как многоквартирный жилом дом, что обуславливает наличие неопределенного круга лиц в спорном объекте, тем самым спорный объект не может быть квалифицирован как ИЖС, поскольку таковым не является.

Кроме этого, в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решении Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2023 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен в зоне территориальной зоне Ж1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно п. 1 ст. 40 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27.07.2022 № 351 территориальная зона Ж1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования

Также согласно п. 4.4 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27.07.2022 № 351 максимальная площадь возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более, чем три (включая мансардный) не должна превышать общей площади 500 кв.м.

Однако согласно заключению эксперта следует, что площадь спорного объекта составляет 1018,1 кв.м, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство спорного объекта фактически являющимся многоквартирный жилым домом и ввод его в эксплуатацию не выдавалось, что подтверждает признаки нарушения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа и ст. 51 ГрК РФ.

В данном случае ответчиком в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство спорного объекта многоквартирного типа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта многоквартирного типа без получения на это необходимых разрешений), которое в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что вопрос безопасности возведения спорного объекта и возможности его дальнейшей легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно пунктам 4.11, 4.12 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности «Ф1Л» и «Ф4.1», а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ПК), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом.

Ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дает следующее определение противопожарным стенам – это строительные конструкции, с нормированными пределами стойкости к огню, классом пожарной опасности конструктива, которые предназначены для исключения распространения факторов развития очага возгорания из одной части здания или отсека, в смежные помещения, а также между строениями.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Спорное здание имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа). Согласно требованиям пункта 6.1.3 Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» здания класса Ф1.3 в зданиях высотой до 50 м с общей площадью квартир на этаже секции до 500 м2 эвакуационный выход допускается предусматривать на лестничную клетку типа Н2 при выполнении следующих условий:

наличие тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре на входах в лестничную клетку на каждом этаже, в том числе при сообщении лестничной клетки с вестибюлем;

наличие выхода из лестничной клетки непосредственно наружу;

устройство в здании одного из лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны и соответствующего требованиям ГОСТ Р 53296;

оборудование всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим пожаротушением;

оборудование здания системой оповещения 1-го типа в соответствии с СП 3.13130. Установку звуковых оповещателей допускается предусматривать в межквартирных коридорах.

Судом установлено, что спорное здание является самостоятельным объектом этажи строения не имеют наличие тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре на входах в лестничную клетку на каждом этаже, в том числе при сообщении лестничной клетки с вестибюлем, отсутствует выход из лестничной клетки непосредственно наружу, отсутствует устройство в здании одного из лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны и соответствующего требованиям ГОСТ Р 53296, отсутствует оборудование всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим пожаротушением, а так же отсутствует оборудование здания системой оповещения 1-го типа в соответствии с СП 3.13130, что свидетельствует о нарушении Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», нарушении требований ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, спорное здание в настоящее время не соответствует противопожарным нормам.

В свою очередь, это означает, что спорное здание непосредственно создаёт опасность для жизни и здоровья граждан, как не отвечающее требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил.

Поскольку ответчик не доказал правомерности размещения спорного здания на спорном земельном участке, постольку размещением спорного объекта нарушены градостроительные, противопожарные нормы и правила, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку изначально возведение объекта было осуществлено в обход действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений, в отсутствие проектной документации и без учета строительных и противопожарных требований.

Ответчиком не учтено, что спорный объект является самовольной постройкой, а по смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 50 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 50 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 50 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Администрации МО г-к Анапа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, имеющий архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома размерами – 22,67 х 2,51 х 5,93 х 2,72 х 1,50 х 22,67 х 15, 78 м., площадью застройки – 381,6 кв.м., количеством этажей – 3 этажа, общей площадью объекта – 1081,1 кв.м., степенью готовности – 93,1 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Обязать ФИО2, 00.00.0000., м.р.: <данные изъяты>

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, имеющего архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома размерами – 22,67 х 2,51 х 5,93 х 2,72 х 1,50 х 22,67 х 15.78 м., площадью застройки- 381,6 кв.м., количеством этажей – 3 этажа общей площадью объекта – 1018,1 кв.м., степенью готовности – 93, 1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., м.р.: <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.