Гражданское дело №2-276/2025
24RS0050-01-2025-000410-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что 14.01.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № 1401-20, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 1 260 000 рублей, с условиями возврата этой суммы с процентами не позднее 31.12.2020. Свои обязательства по уплате процентов ответчик исполнял до апреля 2022 года. 28 апреля 2022 г. ФИО3 произвел уступку права требования (цессии) в пользу истца ФИО1, уступка прав (требований) осуществлена в полном объеме, в том числе, по предмету договора залога. После состоявшейся цессии ответчик свои обязательства по уплате процентов не исполнял, сумма долга не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 1 260 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 2 721 600 рублей (за период с 29.04.2022 по 28.04.2025), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5 №, 2013 года изготовления, VIN №, кузов №, двигатель № №, шасси № отсутствует, цвет синий, тип ТС: легковой универсал, паспорт транспортного средства серии №, выдан 06.01.2020 МРЭО ГИБДД МУ МВД РФ Красноярское (РЭП «Сибсталь»), СТС № № от 06.01.2020, г/н №, путем его продажи на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 871 рубля.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из положений п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.01.2020 между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № 1401-20, согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 260 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а именно, в срок до 31.12.2020 (п. 2), за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 6% от суммы займа (п. 3).
Из п. 4 договора займа следует, что передача денежных средств подтверждается подписанием заемщиком данного договора, денежные средства переданы в полном объеме.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа № 1401-20 от 14.01.2020, подписанном сторонами. Факт подписания договора сторонами не оспорен.
В обеспечение обязательства между сторонами (ФИО3 и ФИО2) 14.01.2020 заключен договор залога транспортного средства № 1401-20, предметом залога явился автомобиль БМВ Х5 № BMW X5 № 2013 года изготовления, VIN №, кузов №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет синий, тип ТС: легковой универсал, паспорт транспортного средства серии №, выдан 06.01.2020 МРЭО ГИБДД МУ МВД РФ Красноярское (РЭП «Сибсталь»), СТС № № от 06.01.2020, г/н №.
28.04.2022 между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования, как кредитора и залогодержателя к ФИО2 (должнику), которые возникли вследствие заключения между ними договора займа № 1401-20 от 14.01.2020 на сумму 1 260 000 рублей и договора залога № 1401-20 от 14.01.2020 в отношении вышеназванного транспортного средства.
28.04.2022 залог в отношении транспортного средства зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а также требования закона, регулирующие спорные правоотношения.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 14.01.2020 ответчиком не производилось после заключения договора уступки прав требований. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств не заключения спорного договора займа и договора залога между сторонами.
Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается к исчислению общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленного расчета цены иска, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № 1401-20 от 14.01.2020 составляет:
1 260 000 рублей – сумма займа;
2 721 600 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 29.04.2022 по 28.04.2025.
Таким образом, общая сумма требований истца составляет 3 981 600 рублей.
Суд находит указанную сумму требований обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Учитывая наличие задолженности по договору займа, передачу ФИО2 в залог транспортного средства, и право залогодержателя, с учетом заключенного договора уступки права требования (цессии), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль, собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 14.01.2020 в размере 3 981 600 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд и при подаче ходатайства об обеспечении иска в общем размере 64 871 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов чеки по произведенным банковским операциям на вышеуказанную сумму, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1401-20 от 14.01.2020 в размере 3981600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 871 рублей, а всего: 4 046 471 (четыре миллиона сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5 №, 2013 года изготовления, VIN №, кузов №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет синий, тип ТС: легковой универсал, паспорт транспортного средства серии №, выдан 06.01.2020 МРЭО ГИБДД МУ МВД РФ Красноярское (РЭП «Сибсталь»), СТС № от 06.01.2020, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 сентября 2025 г.
Копия верна. Е.В. Белобородова