Дело №2-537/2025
11RS0005-01-2024-007748-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 марта 2025г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №МВС-23-0365 от 14.09.2023г. Приложениями предусмотрена передача следующего товара: №1851 от 14.09.2023г. - кухонного гарнитура, №1852 от 14.09.2023г. – столешницы, шкафа, полок в детскую комнату, №1886 от 12.10.2023г. – шкафа в прихожую, общей стоимостью 1 207 200 руб. Истец 14.09.2023г. оплатил ответчику за кухонный гарнитур 350 000 руб., 12.12.2023г. оплатил 356 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Согласно условиям договора плановая дата поставки 17.10.2023г., дата монтажа 10.10.2023г., фактически кухонный гарнитур был установлен с 06.05.2024г. по 07.05.2024г. За мебель в детскую комнату истец 14.09.2023г. оплатил 150 000 руб., 12.12.2023г. оплатил 32 900 руб., согласно условиям договора плановая дата поставки 18.10.2023г., дата монтажа 17.10.2023г., фактически мебель в детскую комнату установлена 04.08.2024г. За шкаф истец 12.10.2023г. оплатил 200 000 руб., 12.12.2023г. оплатил 117 800 руб., согласно условиям договора плановая дата поставки 26.11.2023г., дата монтажа 21.11.2023г., фактически шкаф установлен 08.06.2024г. Претензия от 02.09.2024г. о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за периоды с 18.10.2023г. по 06.05.2024г., с 18.10.2023г. по 04.08.2024г., с 26.11.2023г. по 08.06.2024г. в размере 1207 200 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Любимая кухня».
В письменных уточнениях от 04.03.2025г. истец указал, что просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 207 200 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50% от присужденных сумм.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Дополнил, что ответчиком нарушены сроки поставки товара и сроки монтажа (установки), которые определены в памятке к договорам. Первая партия мебели была доставлена в январе 2024г., точную дату не помнит, никакие акты приема-передачи он не подписывал.
Представитель истца ФИО3, полномочия которой оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что мебель была доставлена на склад в г. Ухту в октябре-ноябре 2023г. Монтаж (установка) договором не были предусмотрены.
Представитель третьего лица ООО «Любимая кухня» в судебное заседание не прибыл, извещался судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статье 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из материалов дела, 14.09.2023г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №МВС-23-0365 (мебель в детскую комнату), в силу которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель в разобранном (виде), а Покупатель обязуется принять товар, подписав акт приема-передачи и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).
Товар приобретается в разобранном виде, отношения, связанные с монтажом и установкой товара на месте, не являются предметом настоящего договора (п. 1.6).
Общая стоимость товара определяется в спецификации к настоящему договору в строке «итого со всеми скидками» на день окончательного согласования всех существенных условий договора, в т.ч. определяемых в Приложении №1 (Спецификация), №3 (Эскиз) к договору (п. 2.1).
Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: 2.3.1 – не менее 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации покупатель обязан оплатить единовременно при подписании договора; 2.3.2 – остаток денежных средств – не позднее 3 дней до отгрузки (доставки) товара покупателю.
Продавец обязан передать товар по акту приема-передачи на складе продавца или по месту, указанному в п. 3.3 договора в течение 60 рабочих дней с момента согласования всех существенных условий договора в спецификации к нему и внесения предоплаты, предусмотренной п. 2.31 договора, но не ранее истечения 2 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности внесения полной оплаты стоимости товара в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора, а Покупатель обязан принять товар в день согласованный сторонами, осуществив его проверку по количеству, качеству, ассортименту, а также на наличие внешних повреждений (3.1).
В спецификации к договору №МВС-23-0365 указана стоимость – 182 922 руб., в приложении к договору, подписанном сторонами определена стоимость – 182 900 руб. Первый взнос – 150 000 руб. – оплачен истцом 14.09.2023г. Сумма второго взноса составляет 32 900 руб. – оплачена истцом 12.12.2023г.
14.09.2023г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №МВС-23-0364 (кухонный гарнитур). Все условия договора аналогичны условиям, закрепленным в договоре купли-продажи мебели в детскую комнату.
В спецификации к договору №МВС-23-0364 указана стоимость – 533 723 руб., в приложении к договору, подписанном сторонами определена стоимость – 706 500 руб. Первый взнос – 350 000 руб. – оплачен истцом 14.09.2023г. Сумма второго взноса составляет 356 500 руб. – оплачена истцом 12.12.2023г.
Кроме того, 12.10.2023г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №МВС-23-0407 (мебель в прихожую). Все условия договора аналогичны условиям, закрепленным в договоре купли-продажи мебели в детскую комнату и кухонного гарнитура.
В спецификации к договору №МВС-23-0407 указана стоимость – 317 815 руб., в приложении к договору, подписанном сторонами, определена стоимость – 317 800 руб. Первый взнос – 200 000 руб. – оплачен истцом 12.10.2023г. Сумма второго взноса составляет 117 800 руб. – оплачена истцом 12.12.2023г.
Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика договорных обязательств в части сроков доставки товара (мебели) и монтажа (установки).
При рассмотрении указанных доводов, суд полагает необходимым учитывать следующее.
На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 1 и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Дословное толкование заключенных между сторонами договоров, приложений к договорам, спецификаций, других документов, указывает на то, что сторонами условия монтажа (установки) мебели, конкретные сроки такого монтажа не были согласованы.
Заключенные между сторонами договора не содержат никаких ссылок на этот счет, в них не указаны исполнитель монтажа мебели, конкретные сроки монтажа мебели, стоимость монтажа и т.п.
Ссылка истца на памятки о доставке мебели, в которых якобы указаны даты доставки и монтажа отклоняются как несостоятельные.
В обозначенных памятках действительно указана дата доставки, однако как следует из ссылки – это дата передачи товара в транспортную компанию, в случае если клиент находится не в Свердловской области для последующей перевозки в населенный пункт клиента. К тому же, указанные памятки подписаны, как указано в них – командой «Любимая кухня», а не продавцом товара – ИП ФИО2, и, следовательно, не могут быть расценены как неотъемлемое приложение к заключенным между сторонами договорам.
Иное толкование условий договора свидетельствует о неправильном понимании заявителем сложившихся между сторонами правоотношений.
В силу изложенного судом отклоняются доводы стороны истца о том, что стороной ответчика не были исполнены обязательства по соблюдению сроков монтажа мебели.
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков монтажа не подлежат удовлетворению, в данной части в иске следует отказать.
При определении конкретных дат доставки мебели истцу, суд исходи из п. 3.1 договоров, в котором определен конкретный порядок исчисления такой даты.
С учетом изложенного, а также дат внесения истцом 50% предоплаты по каждому из договоров, датой доставки мебели по договорам №МВС-23-0364 (кухонная мебель) и №МВС-23-0365 (мебель в детскую) следует считать 8 декабря 2023г., по договору №МВС-23-0407 (мебель в прихожую) – 15 января 2024г.
Из отзыва ответчика, пояснений представителя ответчика следует, что мебель по договору купли-продажи №МВС-23-0364 доставлена в г. Ухту на склад 15.10.2023г., по договору №МВС-23-0365 доставлена на склад в г. Ухту 04.11.2023г., мебель по договору №МВС-23-0407 доставлена на склад в г. Ухту 04.12.2023г.
Между тем, сторонами в материалы дела не представлены подписанные двусторонние акты приема-передачи товара истцу по вышеуказанным договорам, либо акты, составленные в одностороннем порядке, в случае отказа одной из сторон от подписи. Ни истец, ни представитель ответчика в судебном разбирательстве не указали конкретные даты доставки мебели заявителю. Допрошенные свидетели в данной части также ничего конкретно не отметили.
В силу изложенного, при определении конкретных дат доставки мебели истцу, суд полагает необходимым исходить из всего объема представленных по делу доказательств.
Истец в претензии от 01.10.2024г. просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
Ответчик в ответе на претензию истца ссылается на то обстоятельство, что установка кухонной мебели была согласована на 12.01.2024г., мебели в прихожую – на 13.01.2024г., работы по монтажу мебели в детской начаты 08.04.2024г. При этом, из показаний допрошенный со стороны ответчика свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что монтаж начинался сразу после доставки товара. На представленных фотографиях видно, что часть мебели в квартире истца установлена, в частности на фото от 16.01.2024г. установлена часть кухонной мебели.
В силу изложенного, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что датами доставки товара непосредственно можно определить следующие периоды: кухонная мебель – 12.01.2024г., мебель в прихожую – 13.01.2024г., мебель в детскую комнату – 08.04.2024г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора, суд исходит из недоказанности обстоятельств фактического исполнения ответчиком обязательства по своевременной доставке мебели ответчиком.
Ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п.2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1 Закона). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд полагает, что, согласованная сторонами в договорах неустойка в размере 0,1% применению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:
- по договору №МВС-23-0364 (кухонная мебель): 350000х0,5%х35дн. =61 250 руб.; по договору №МВС-23-0365 (мебель в детскую): 150 000х0,5%х121 дн.=90 750 руб.
Поскольку исходя из условий договора №МВС-23-0407 (мебель в прихожую), срок доставки товара был определен 15.01.2024г., а исходя из представленных доказательств 13.01.2024г. была определена как дата сборки, а из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на дату доставки кухонной мебели шкаф в прихожей уже был частично установлен, на фото от 26.01.2024г. такой шкаф уже присутствует, суд приходит к выводу, что нарушений сроков доставки товара по вышеуказанному договору не имелось, во взыскании неустойки за просрочку доставки по договору следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).
Истец ссылается на причинение ему нравственных страданий вследствие изготовления и поставке товара, имеющего дефекты. Факт наличия производственных дефектов в приобретенном истцом товаре нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000 руб.
В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Сторонами не оспаривается, что ответчику было известно о претензиях потребителя в рамках настоящего спора, поскольку как копии искового заявления и всех исковых материалов, так и досудебной претензии были направлены в адрес ответчика и получены им.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм 78 500 руб. ((152 000+5000)х50%).
Вопрос судебных расходов истца разрешен отдельным судебным постановлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 8 560 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 152 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 78 500 рублей, а всего 235 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 8 560 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 14 марта 2025г.).
Судья В.И. Утянский