Дело №2-2585/2022

УИД 78RS0011-01-2022-003204-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АН Абсолют Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН Абсолют Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09.11.2021 года между сторонами был заключен договор на поиск покупателя, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать возмездные услуги по поиску покупателя и отчуждению принадлежащей ответчику квартиры, а ответчик обязался оказанные услуги оплатить, стоимость которых определена в 180 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, 21.04.2022 года направил в адрес ответчика акт от 10.01.2022 года, однако ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.779,7818,309,395 ГК РФ, уточнив заявленные требования (л.д.54-56), просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 130 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 4642,61 рублей, а также за период с 14.09.2022 года по дату исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.184), направленное лично ответчику извещение по адресу регистрации им не получено (л.д.185-186), что влечет применение положений ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением риска неполучения судебного извещения по адресу регистрации на самого адресата, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать возмездные услуги, направленные на поиск покупателя и отчуждение принадлежащей ответчику квартиры, в том числе консультировать по вопросам организации и проведения сделки, порядка государственной регистрации, ситуации на рынке недвижимости, организовать поиск покупателя, осуществлять показы объекта и вести переговоры с покупателями, при наличии полномочий заключить договор с покупателем, получить денежные средства; после нахождения покупателя при наличии полномочий обеспечить сбор необходимых документов, организовать подписание договора и содействовать его государственной регистрации, обеспечить сопровождение ответчика во время подготовки сделки и ее проведения. Ответчик обязался оплатить стоимость услуг, установленную сторонами в размере 180 000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнены – произведена оплата в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по данному договору, в том числе протоколы осмотра доказательств, содержание которых позволяет с достоверностью установить факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, соответствующего условиям договора, требованиям заказчика и качества оказываемых услуг. Судом установлено, что истцом произведены все необходимые действия по поиску покупателя, цена продажи имущества была согласована с заказчиком, преддоговорные отношения покупателя и продавца в полном объеме сопровождены истцом, вплоть до передачи имущества на основании заключенного договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика, заявлявшего, что сделка сопровождалась агентом со стороны покупателя, и ответчик был вынужден самостоятельно совершать все действия до заключения сделки, опровергнуты представленными истцом доказательствами, согласно которым сопровождение осуществлялось непосредственно истцом, и именно истец взаимодействовал с агентом покупателя, что также подтвердили опрошенные свидетели, в том числе свидетель со стороны ответчика, а также представленная переписка истца с агентом покупателя.

Ссылка представителя ответчика на некачественное оказание услуг, в связи с изменением цены договора купли-продажи, не принимается судом, поскольку из представленной переписки истца с ответчиком установлено, что именно ответчик предложил снизить цену в целях скорейшей продажи имущества, он же обратил внимание агента на отсутствие обновления цены в объявлении о продаже, цена была согласована сторонами, ответчик согласился со всеми условиями договора купли-продажи.

Утверждение представителя ответчика об оказании услуг ответчиком не в полном объеме не нашло своего подтверждения; показ объекта покупателю, заключившему договору непосредственно ответчиком согласован самим ответчиком; действия по получению документов для сделки и заключению договора купли-продажи истцом не могли быть совершены, поскольку ответчиком не оформлялась соответствующая доверенность. При этом условиями договора прямо предусмотрено оказание данных услуг при наличии соответствующим образом оформленных полномочий.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не оказаны услуги по сопровождению ответчика при заключении договора купли-продажи и передаче квартиры не свидетельствуют о факте неисполнения договора, поскольку из представленных протоколов осмотра доказательств установлен факт оказания данных услуг дистанционным сопровождением.

Таким образом, судом установлено, что истец во исполнение договора организовал поиск покупателя имущества ответчика, организовал сбор необходимых документов, согласование условий договора с учетом требований заказчика, как в отношении обременения, сроков продажи, так и цены договора, организовал совершение сделки с ее последующей регистрацией. Цель заключения договора об оказании услуг была ответчиком достигнута исключительно за счет надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и в строгом соответствии с требованиями заказчика.

10.01.2022 года истцом составлен акт приема-передачи услуг по договору, который был направлен ответчику 21.04.2022 года и не подписан последним. На телеграмму, направленную в порядке п.6.6 Договора, содержащую приглашение для подписания акта, ответчик не явился. В данном случае, уклонение ответчика от подписания акта об оказанных услугах, с учетом исполнения договора истцом, не является правомерным, и отсутствие подписанного двустороннего акта не влечет освобождение ответчика от обязательств по договору.

В соответствии со ст.450-1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

14.01.2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем, судом установлен факт исполнения обязательств истцом по договору до указанной даты в полном объеме, у ответчика отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке после его надлежащего исполнения истцом.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих ответчику отказаться от исполнения договора вследствие ненадлежащего качества оказания услуг, либо нарушения сроков его исполнения, в связи с чем направление уведомления о расторжении договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных услуг. В соответствии с п.6.4 Договора, в случае, если оказана часть услуг в соответствии с договором, стороны подписывают акт о фактически выполненных действиях и оказанных услугах, при этом заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты услуг по договору.

По условиям договора, стоимость услуг составила 180000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачены истцу.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы по данному договору суд учитывает, что лично представитель истца не присутствовал при заключении договора купли-продажи и составлении акта приема-передачи квартиры, в данной части услуги по сопровождению были оказаны дистанционно.

Согласно представленному прейскуранту, стоимость оказания данных услуг дистанционно составляет 10000 рублей (п.16, п.20), в то время как аналогичные услуги с личным присутствием агента определены в размере 15000 рублей. При таких обстоятельствах, из общей суммы задолженности в 130 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 125 000 рублей, поскольку условиями договора предусмотрен факт оказания услуги по сопровождению ответчика при заключении сделки купли-продажи без конкретизации на различные виды сопровождения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был ознакомлен с прейскурантом, не влияют на выводы суда о наличии обязанности ответчика по оплате услуг, в том числе услуги сопровождения сделки; цена оказанных услуг определена со скидкой - в размере 3% от цены договора купли-продажи.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.4.1, 6.6 Договора, ответчик обязан был оплатить цену договора в срок до 04.05.2022 года (7 рабочих дней с даты отправления акта+2 рабочих дня на оплату договора), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, что на дату принятия решения составляет 5243,14 рублей (125 000*22*14%/365+125000*18*11%/365+125000*41*9,50%/365+125000*56*8%/365+125000*25*7,50%/365).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, - в сумме 4629,13 рублей (4817*96,1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АН Абсолют Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АН Абсолют Сити» задолженность по договору в сумме 125 000 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2022 года по 13.10.2022 года в сумме 5243,14 рублей, а также за период с 14.10.2022 года по дату исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4629,13 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.