Решение по делу № 2-1716/2024 от 20.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора.

УИД № К делу №2-339/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО в отделении Банка по адресу: <адрес>, под воздействием психологического давления, а также под влиянием заблуждения истца был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 726 082 рубля.

В период времени с 22 июля 2024 года по 21 августа 2024 года на номер телефона стали поступать сообщения от директора истца о том, что заработная плата истца в расчетных ведомостях намного занижена и необходим перерасчет и проверка. Затем поступали звонки, отвечающие истцу голосом его директора, поэтому идентификация звонящего как директора истца не вызвала никаких сомнений у истца, усомниться в том, что звонит не директор, а неустановленное лицо у истца не было никаких оснований. После этого истец стал получать сообщения и звонки от неизвестного ему лица, представившимся сотрудником ФСБ, который ему и сообщил, что в ходе проверки некоторые сотрудники техникума, где осуществляет трудовую деятельность истец, были уличены в мошеннических действиях, выявились факты неправильно начисленной заработной платы. Затем под предлогом увольнения, психологического давления, угроз, требований и психологического прессинга истцу стали поступать звонки о необходимости срочно внести денежные средства, чтобы оплатить налоги и получить недостающую заработную плату. Неустановленное лицо указывало истцу, в какой банк идти, к какому специалисту обращаться, говорили, какие знаки истец должен подавать при входе в банк, что никому ни в коем случае истец не должен ничего говорить, потому что за ним установлена слежка.

В этот период истец был подвержен сильному моральному и психологическому давлению со стороны неустановленных лиц. ФИО1 был введен в заблуждение и обманут ввиду корыстных побуждений и неправомерных действий мошенников. После получения кредитных денежных средств истец перевел их на счет неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела МВД России по Славянскому району А.З.В. вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по заявлению истца, а также постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу №.

Ответчик, заключивший кредитный договор с истцом и выдавший ему кредитные денежные средства, не усомнился в сделке, ровно также и не усомнился в свободном волеизъявлении истца на совершение такой сделки, несмотря на то, что сотрудники и представители ответчика, разумно и объективно оценивая ситуацию, могли распознать признаки нахождения истца под влиянием и давлением лиц, вводившим его в заблуждение. Тот факт, что истец заключил кредитный договор в кредитной организации за короткий промежуток времени (днем ранее) и уже приобрел кредитные обязательства в размере 70 100,00 на момент обращения к ответчику с получения кредитных денежных средств, несомненно, свидетельствовал о наличии признаков недействительности сделки в связи с нахождением истца под влиянием и давлением со стороны неустановленных лиц. Также сотрудники Банка ВТБ (ПАО), разумно и объективно оценивая ситуацию, должны были узнать в момент обращения истца к ответчику, с какой целью заключается кредитный договор, в виду того что у истца уже была кредитная нагрузка из-за взятия кредитных обязательств в другой кредитной организации, с учетом того, что истцу 70 лет. Кроме этого, вызвать сомнения должно было и то обстоятельство, что 70 - летний пенсионер срочно берет кредитные обязательства в достаточно крупном размере в нескольких банках. Несмотря на это, ответчик все же заключил кредитный договор с истцом.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО), предложив оплатить услугу, подразумевающую пониженную процентную ставку, предоставил Истцу документ по операции «Страхование». Стоимость данной операции 117 044,00. На стадии досудебного урегулирования сотрудники Банка ВТБ (ПАО) пояснили, что никакой страховки нет и эта оплата подразумевала другую функцию относительно кредитного договора. Таким образом, документ, выданный Банком ВТБ (ПАО) с наименованием «Страхование» - представляет собой сфальсифицированную бумагу. Ответчик исказил информацию относительно дополнительных услуг с целью выдать за подлинное услугу, которой по факту нет. Просит признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ВТБ Банком (ПАО); применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ВТБ Банком (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением. В возражениях, адресованных суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО1 в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ просил предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Из протокола операции цифрового подписания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:48 через мобильное приложение «ВТБ-онлайн» от ФИО1, с номера телефона № поступила заявка на выдачу кредита в сумме 1 040 000 руб. сроком на 84 мес. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 726 082 рубля сроком на 52 мес. под 21.7% годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка» в размере 117 044 рубля. Согласно реестра, направленных истцу SMS-уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:30 час. со счета ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 360 000 рублей, после чего произведены снятия наличных в 10:27:24 час. в размере 50 000 руб., в 10:28:28 час. в размере 50 000 руб., в 10:29:23 час. в размере 50 000 руб., в 10:30:21 час. в размере 50 000 руб., в 10:31:16 в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что был введен в заблуждение неустановленным лицом, которое в период с 22.07.2024 г. по 19.08.2024 г. убедило взять его на свое имя 4 кредита в различных банках под предлогом увольнения с работы, ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по славянскому району А.З.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Таким образом, находясь под влиянием мошенников, осуществляя действия под их руководством, истец подтвердил заявку на получение кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО), и после их поступления осуществил перевод в размере 360 000 рублей по реквизитам, указанным собеседником, после чего снял наличные в размере 250 000 рублей, которые посредством банкоматов осуществил пополнение банковских счетов, указанных собеседником. Рассматривая требование о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключен под влиянием заблуждения. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Применить последствия недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.