Решение по делу № 2А-3255/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, заместителю начальника Инспекции ФИО2, заместителю начальника Инспекции ФИО3, заместителю начальника Инспекции ФИО4 о признании незаконными и отмене решений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными и отмене решений.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Нижегородский районный суд с административным заявлением о взыскании задолженности перед бюджетом по делу №а-9701/2022 (судья Шкинина И.А.). Должник, не согласившись с требованиями, содержащимися в заявлении, заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление. Нижегородский районный суд не принял встречное исковое заявление, вернул его и предложил ФИО1 направить в суд исковое заявление для рассмотрения в отдельном судопроизводстве.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в Нижегородский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ получил определение №а-1781/2022 судьи Ю.В.Кучеровой от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления с предложением досудебного направления жалобы в ИФНС России по <адрес>.

Административный истец направил жалобу в ИФНС России по <адрес> для досудебного урегулирования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в Нижегородский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ получил определение №а-7/2023 судьи О.Е.Маркиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления с предложением предоставить сведения о направлении жалобы в ИФНС России по <адрес>, а также о результатах рассмотрения поданной жалобы.

Административным истцом вновь подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода исковое заявление с предоставлением жалобы физического лица и сведений о направлении жалобы в ИФНС России по <адрес>. Результаты рассмотрения поданной жалобы ИФНС России по <адрес> административному истцу не предоставлены ответчиком.

С 1994 года административный истец работает учредителем и директором ООО «Фирма Альтернатива».

ФИО1 попал в сложную экономическую ситуацию из-за невыполнения условий договора министерством спорта <адрес> с 2010 года. Административный истец указывает, что его конституционное право на работу, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации, нарушено министерством спортом. Министерство спорта не выполняет гарантии по договору на строительство жилых домов, решения Арбитражных судов РФ, три представления прокуратуры <адрес> и нарушает права общества на предпринимательскую деятельность.

ООО «Фирма Альтернатива» не ведет хозяйственной деятельности с 2010 года, счетов в банке не имеет, работников нет.

Из-за неисполнения с 2010 года министерством спорта <адрес> договора на строительства домов единственным участником принято решение ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации общества.

ФИО1 указывает, что не получает доход (зарплату) по своей работе с 2010 года.

Межрайонные ИФНС России № и № по <адрес>, по мнению истца, также нарушают его права на труд и зарплату.

В своих решениях №А от ДД.ММ.ГГГГ; №А от ДД.ММ.ГГГГ; №А от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> отказала в государственной регистрации ликвидации ООО «Фирма Альтернатива». Межрайонная ИФНС России № ссылается на гражданские дела в Нижегородском суде и на имущество - <адрес> в г.Н.Новгороде.

Административный истец указывает, что поданные в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода исковые заявления к ООО «Фирма Альтернатива» являются необоснованными, в половине из них уже отказано истцам.

<адрес> в г.Н.Новгороде снесен в 2009 году.

В своем решении №/-49966 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> отказала ФИО1 в зачете оплаченного штрафа в размере 500 рублей.

Сначала Межрайонная ИФНС России № выдает штраф за квартиру в снесенном доме в 2009 году и реквизиты оплаты, а потом заявляет о невозможности принятия оплаты.

Административный истец указывает, что Межрайонные ИФНС России препятствуют ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» и не дают истцу устроиться на работу и получать зарплату.

По этим основаниям административный истец просит суд отменить решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ; №А от ДД.ММ.ГГГГ; №А от ДД.ММ.ГГГГ и решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №/-49966 от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника Инспекции ФИО2, заместитель начальника Инспекции ФИО3, заместитель начальника Инспекции ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Фирма Альтернатива», УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень сведений о юридическом лице, подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе, в государственный реестр включаются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ), а также сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Процедура прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью путем его ликвидации осуществляется в порядке, установленном статьями 61-64.1 Гражданского кодекса, статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой VII Закона о государственной регистрации, и включает, в том числе, соблюдение обязанностей лицами, принявших решение о ликвидации юридического лица, и порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 57 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом, с учетом требований Закона № 14-ФЗ и устава общества.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса, пункты 1, 2 статьи 57 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Судом установлено, что ФИО1 является учредителем ООО «Фирма Альтернатива» (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» по причине составления промежуточного ликвидационного баланса, срок ликвидации общества – ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению были приложены: решение единственного участника ООО «Фирма Альтернатива» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81).

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А отказано в государственной регистрации на основании п.п. «х» и «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно в виду несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.82-84).

С указанным решением не согласен административный истец, вопрос о его отмене поставлен в данном деле.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@ утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Требования).

В соответствии с п. 102 Требований в пункте 2 «Причина представления заявления (уведомления по форме №Р15016)» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1 (принятие решения о ликвидации юридического лица), 2 (формирование ликвидационной комиссии/назначение ликвидатора), 3 (принятие решения о ликвидации юридического лица и формирование ликвидационной комиссии/назначение ликвидатора), 4 (составление промежуточного ликвидационного баланса), 5 (продление срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью), 6 (принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица) или 7 (завершение ликвидации юридического лица).

Также указанным пунктом Требований установлено, что лист А Заявления по форме №Р5016 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» формы заявления (уведомления) заполняется при проставлении значения 2 или 3.

Кроме того, срок (дата) ликвидации общества с ограниченной ответственностью указывается в отношении общества с ограниченной ответственностью с учетом положений пункта 6 Требований, при указании значений 1, 3, 5.

Как усматривается из материалов дела, в представленном ООО «Фирма «Альтернатива» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 указано значение 4 (составление промежуточного ликвидационного баланса), в связи с чем Лист А указанного заявления, а также срок (дата) ликвидации заполнению не подлежали (л.д.76).

В соответствии с подп. «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании представителем административного ответчика даны пояснения о том, что сведения о начале процедуры ликвидации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс должен быть утвержден участниками не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества, промежуточный ликвидационный баланс общества утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее предусмотренного Законом № 129-ФЗ срока.

Согласно подп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд полагает, что решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А является законным, ввиду чего требования административного истца об отмене данного решения удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> поступило заявление о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» по причине составления промежуточного ликвидационного баланса. К указанному заявлению были приложены: решение единственного участника ООО «Фирма Альтернатива» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; промежуточный ликвидационный баланс от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Фирма Альтернатива» о получении разрешения на ликвидацию ООО «Фирма Альтернатива» с указанием, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0060108:505 – <адрес> г.Н.Новгорода, не является объектом основных средств ООО «Фирма Альтернатива», ООО «Фирма Альтернатива» не обладало и не обладает правами по снятию с регистрационного учета квартир указанного дома, кроме того, данный дом снесен; договор о совместной деятельности на строительство группы жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом спорта и туризма <адрес> и ООО «Фирма Альтернатива»; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060108:0:13; квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.42-55).

С указанным решением не согласен административный истец, вопрос о его отмене поставлен в данном деле.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно подп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов административного дела, в регистрирующий орган (МИФНС России № по <адрес>) поступило заключение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ о достоверности/недостоверности сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе ООО «Фирма Альтернатива», согласно которому сведения, указанные в промежуточном ликвидационном балансе, представленном для государственной регистрации, недостоверны, в связи с неоплатой кредиторской задолженности (задолженность перед бюджетом), наличием неснятого с учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0060108:503 (не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности) (л.д.60-61).

К указанному заключению территориальным налоговым органом приложена справка № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фирма Альтернатива» имеется задолженность (л.д.58-59).

В судебном заседании представителем административного ответчика даны пояснения о том, что на момент рассмотрения, представленных для государственной регистрации документов, регистрирующий орган располагал сведениями о том, что в производстве Нижегородского районного суда <адрес> находятся дела №, №. Решение Нижегородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется. Ответчиком по указанным делам является ООО «Фирма Альтернатива».

Факт наличия указанных представителем административного ответчика дел в суде, подтверждается сайтом Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Судом установлено, что представленный промежуточный ликвидационный баланс составлен ликвидатором и утвержден единственным участником общества до вынесения судом итоговых судебных актов по делам с участием ООО «Фирма Альтернатива» в качестве ответчика.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Поскольку на дату рассмотрения документов производство по указанным выше делам не было завершено, у регистрирующего органа отсутствовали основания для совершения регистрационных действий по ликвидации общества, ввиду чего судом не усматривается оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации незаконным и подлежащим отмене.

Также административным истцом поставлен вопрос о незаконности вынесенного МИФНС России № по <адрес> решения №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части требований судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» по причине составления промежуточного ликвидационного баланса. К указанному заявлению были приложены: решение единственного участника ООО «Фирма Альтернатива» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; промежуточный ликвидационный баланс от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.62-68).

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А отказано в государственной регистрации на основании п.п. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно в ввиду несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица. Основанием для принятия данного решения послужило то, что на момент рассмотрения представленных документов обстоятельства, явившиеся основаниями для отказа в государственной регистрации, не устранены, а именно: в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находятся дела, содержащие требования к ООО «Фирма Альтернатива», т.е. лицу, находящемуся в процессе ликвидации, решения по данным делам не вступили в законную силу (л.д.69-70).

Поскольку, как было указано выше, п. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации установлен запрет на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не было правовых оснований для осуществления государственной регистрации ООО «Фирма Альтернатива» в качестве ликвидируемого юридического лица.

При этом с доводами административного истца о необоснованности заявленных к ООО «Фирма Альтернатива» требований и вынесении по части дел решений об отказе в удовлетворении требований суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно действующему законодательству законность оспариваемого решения подлежит проверке на момент его принятия. Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые не существовали в момент его принятия.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> nizegorodsky.nnov.sudrf.ru, на момент принятия обжалуемого решения рассмотрение дела № не завершено, решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес>, содержится информация о том, что в производстве суда находилось дело №, ответчиком по которому выступает ООО «Фирма Альтернатива». ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> подала по данному делу кассационную жалобу на судебный акт, дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Также суд считает необходимым отметить, что оценка обоснованности принятых к производству суда исковых заявлений осуществляется судом в ходе их рассмотрения.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое административным истцом решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в государственной регистрации законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам). Данный факт не оспаривался административным истцом.

ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о зачете оплаченного им штрафа в размере 500 руб. в счет погашения задолженности, имеющейся у ООО «Фирма Альтернатива».

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Из материалов административного дела следует, что по результатам рассмотрения данного обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника инспекции ФИО4, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении обращения ФИО1 об отнесении оплаченного платежного документа на ООО «Фирма Альтернатива». Как следует из данного ответа, в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, законные и уполномоченные представители налогоплательщика, плательщики сборов, страховых взносов и иные лица, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизите «ИНН плательщика» значение НН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. В соответствии с п.7 т. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. При этом указанной нормой возможность уточнения реквизита «ИНН налогоплательщика» не предусмотрена. Заявителю дано разъяснение, что он вправе представить в налоговый орган письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога (л.д.11).

Так, как было ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата штрафов за налоговые правонарушения (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).

Из пояснений административного ответчика следует, что в платежном документе были указаны реквизиты: КБК 18№, ИНН плательщика 525700657816, ФИО плательщика - ФИО1. В соответствии с указанными реквизитами денежные средства поступили в бюджет и были отражены в карточке «расчеты с бюджетом» ФИО1 При этом в платежном документе отсутствует указание на ИНН и наименование налогоплательщика, за которого он планировал уплатить штраф.

Согласно п.1,7 ст. 45 НК РФ Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

А именно в реквизите "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Уточнение «ИНН налогоплательщика» указанной нормой не предусмотрено, о чем ФИО1 было сообщено в оспариваемом письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений на возврат излишне уплаченной суммы от ФИО1 не поступало.

При этом возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.б ст.78 НК РФ. ред. до 28.12.2023г.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ введен единый налоговый счет налогоплательщика.

Согласно п. 2, ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ, (п.2 ст. 11 НК РФ).

Из пояснений административного ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате ФИО1, составила 162071,65руб. (налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - налог 144768,00руб., пени 17248,24руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог 55,00руб., пени 0,41руб.), сумма излишне уплаченного налога составила 500.00руб. (в т.ч. штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) - штраф 500,00руб.). В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности ФИО1, сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета.

При этом в соответствии со ст. 78,79 НК РФ зачет и возврат возможен только тех денежных средств, которые формируют положительное сальдо.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решений, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты: №А - ДД.ММ.ГГГГ, №А - ДД.ММ.ГГГГ, №А – ДД.ММ.ГГГГ, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на указанные решения.

По результатам рассмотрения данной жалобы было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее без удовлетворения (л.д.121-128, 138-141).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением об оспаривании указанных решений, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск возвращался на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров (л.д. 13,14).

Настоящий административный иск подан в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – принят к производству суда (л.д.2-4, 5).

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ, при подаче административного искового заявления не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Инспекции ФИО2, заместителю начальника Инспекции ФИО3, заместителю начальника Инспекции ФИО4 о признании незаконными и отмене решений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина