Дело № 2-3495/2025

УИД 33RS0011-01-2025-006449-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные кредит, а также проценты, начисленных на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата>.

<дата> ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата>.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <№> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 94 557, 12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 67 972. 75 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 604, 37 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

С момента заключения договора уступки прав (требований), ответчиком не произведено ни одного платежа погашению задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 47 972, 75 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 26 604, 37 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по заявлению НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредствам СМС-извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела своё отсутствие. В ранее представленных материалы дела возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от <дата>.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему установлен лимит кредитования в размере 75000 руб., с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита - до востребования. Дата начала платежного периода - 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 20 дней.

Минимальный обязательный платеж а погашение кредита состоит из: 1) 2 (два) процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; за несанкционированный выход в овердрафт; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных неустоек, при их наличии.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

<дата> ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «НСВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата>.

<дата> ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный» составила 94 577 руб. 12 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по заявлению НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, согласно которому с ответчика взыскано 15 300 руб., из которых - 15 000 руб. - часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата>, 300 руб. - расходы по оплате госпошлины.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен <дата>.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Последнее погашение кредита согласно представленной выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата> было произведено <дата>, какие-либо операции по снятию либо пополнению счета в целях погашения кредита ответчиком после <дата> не производилось. Таким образом, расчетный период начался <дата> и окончился <дата>.

Согласно графику погашения кредита в счет погашения задолженности необходимо было произвести 36 ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком в срок до <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <№> НАО "ПКО" обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> <дата> (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, учитывая, что банку стало известно о неисполнение заемщиком своих обязательств с даты невнесения очередного минимального платежа с <дата>, суд приходит к выводу о пропуске НАО "ПКО" срока исковой давности, еще до обращения за выдачей судебного приказа, и, как следствие отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от <дата> <№> в размере 74 577,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года