Дело № 2-247/2026 (№2-3894/2025)

55RS0004-01-2025-005194-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 05.08.2025 г. в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. принадлежащий ему на праве собственности.

Водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование"

05.08.2025 г. ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование" на возмещение ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховая компания провела осмотр транспортного средства и подготовила заключение.

18.08.2025 г. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило 35 700 руб.

21.08.2025 г. ФИО3 направлено заявление (претензия) в адрес страховой компании провести дополнительный осмотр.

05.09.2025 г. ООО СК "Сбербанк страхование" доплатило 16400 руб.

Всего выплачено страховой компанией 52100 руб.

Однако данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта.

22.09.2025 г. ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении ООО СК "Сбербанк страхование».

22.10.2025 г. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Согласно заключения ИП ФИО6, № 45-10.25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ЕМР без износа составляет 76 300 руб., с учетом износа 57900 руб. Рыночная стоимость автомобиля по методике Минюста без износа 111 500 руб.

Истец полагает, что ответчик самостоятельно заменил форму страхового возмещения в виде организации ремонта на денежную выплату, в связи с чем истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 59 400 руб., штраф в пользу потребителя 38 150 руб. от суммы страхового возмещения 76, 300 руб., неустойку за период с 26.08.2025 г. по 14.11.2025 г. 61040 руб., моральный вред 30 000 руб., расходы за подготовку экспертного заключения 5500 руб., услуги представителя 65 000 руб., а так же неустойку с 15.11.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что без согласия истца была изменена форма страхового возмещения с натуральной в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на денежную форму в виде выплаты страхового возмещения.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование" ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала считает, что страховая компания свои обязательства выполнила. У страховой компании отсутствуют договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобилей. В связи с чем после проведения осмотра автомобиля истца, была произведена страховая выплата с учетом износа. Предоставлен письменный отзыв на иск, материалы выплатного дела.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

От Финансового уполномоченного в сфере страхования поступили письменные пояснения по иску и материалы по обращению ФИО3

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требования страховщику о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По страховой выплатой понимается денежная сумма подлежащая выплате страховщиком в возмещении вреда, жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.. 28.12.2022).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ)

Материалами дела установлено, что 05.08.2025 г. в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. принадлежащий ему на праве собственности.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с ст. 11.1. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но с использованием мобильного приложения (ДТП № 797015).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" по полису ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО ВСК по полису <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

П.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.

Таким образом, по общему правилу страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В абзаце 2 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По запросу суда от ООО СК "Сбербанк страхование" поступили материалы выплатного дела.

05.08.2025 г. ФИО3 обратился с заявлением и документами в ООО СК "Сбербанк страхование" для осуществления организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля.

11.08.2025 г. по направлению ООО СК "Сбербанк страхование" произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и согласно экспертного заключения ООО «Автобизнес» от 11.08.2025 г. № 314/25 стоимость восстановительного ремонта без износа составила 52100 руб., с учетом износа 35 700 руб.

18.08.2025 г. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО3

через АО «Почта России» страховое возмещение 35700 руб. по платежному поручению № 62090, которые получены ФИО3 10.09.2025 г.

18.08.2025 г. ФИО3 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

20.08.2025 г. в адрес ФИО3 был направлен отказ в выплате.

27.08.2025 г. от ФИО3 поступило заявление в ООО СК "Сбербанк страхование" о доплате страхового возмещения путем организации ремонта или доплате сумм в денежном выражении в т.ч. и убытков, выплате неустойки.

05.09.2025 г. ООО СК "Сбербанк страхование" направило письмо о частичном удовлетворении требования и почтовым переводом АО «Почта России» осуществило доплату страхового возмещения по договору ОСАГО 16 400 руб. по платежному поручению №» 106018.

Не согласившись с размером данного возмещения ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" " в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По запросу суда предоставлены материалы по обращению ФИО3

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 16.10.2025 г. № У-24-115592/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт без износа составил 53 600 руб., с износом 37 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 413 700 руб.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения 52 100 руб. обоснована, т.к. сумма превышает 1 800 руб. от суммы 53600 руб. согласно заключения подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного т.е. менее чем на 10% и является достаточной и выплачена в соответствии с законом об ОСАГО в связи с чем требования ФИО3 удовлетворению не подлежат

Касаемо требований о взыскании неустойки в решении указано, что 05.08.2025 г. ФИО3 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование", следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления является 25.08.2024 г. (включительно), а неустойка исчислению с 26.08.2025 г.

Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату 18.08.2025 г. в установленный Законом об ОСАГО 20 дневный срок, то неустойка на сумму 35700 руб. исчислению не подлежит.

Таким образом, досудебный порядок истцом в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" соблюден.

Сторона истца в обосновании заявленных требований суду предоставила акт экспертного исследования ИП ФИО6 № 45-10/25 от 07.11.2025 г., что расчетная стоимость по ЕМР восстановительного ремонта без износа составляет 76300 руб., с износом 57900 руб. Рыночная стоимость автомобиля 111 500 руб.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку акт экспертного исследования ИП ФИО8 стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" не поступало.

При этом в отзыве ООО СК "Сбербанк страхование" указано, что возражают против проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз 1 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнении ем обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях выполнения своих обязанностей перед потерпевшим.

Положение абзаца 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Отсутствие заключенных договоров с СТОА, отвечающих требованиям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, не является предусмотренным законом основанием для изменения страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.

Данных о том, что потерпевшему (истцу) предлагалось организовать ремонт на СТОА, которое не соответствует законодательным критериям, а он от этого отказался, материалы дела не содержат.

Таким образом, страховое возмещение которое не выплачено ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу истца составляет 111 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля по акту ИП ФИО8 – 52100 руб. (без износа выплачено ООО СК "Сбербанк страхование") = 59 400 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, осуществив страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом то обстоятельство, что судом были взысканы исключительно убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае должен быть начислен не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения (стоимости ремонта по Единой методике без учета износа).

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что при заявлении требований о взыскании штрафа, сторона истца ссылалась на необходимость его начисления на сумму убытков, а не страхового возмещения.

Как указано ранее, суд разрешает вопрос о взыскании штрафа вне зависимости от того заявлено ли такое требование. Соответственно и порядок исчисления указанного штрафа, должен быть определен судом.

При исчислении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд учитывает выводы ИП ФИО6 подготовленному по инициативе истца данные в заключении № 45-10/25. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада гос.номер Т 167 КА 55 по Единой методике без учета износа составляет 76300 рублей.

При указанных обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 38150 рублей (76300руб./50%).

Истец просит взыскать неустойку 61040 руб., расчет произведен с 26.08.2025 г. по 14.11.2025 г. из суммы недоплаченного страхового возмещения 76300 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня

после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического

исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не

может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Проверив расчет истца суд с ним соглашается.

Соответственно размер неустойки 61040 руб. подлежит взысканию с ООО СК "Сбербанк страхование".

Сторона истца просила взыскать неустойку с 15.11.2025 г. из расчета 763 руб. в день в размере 1%, суд полагает возможным данные требования удовлетворить взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" неустойку с 15.11.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчёта 763 руб. в день в размере 1%, но не более 338 960 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел.

Ссылка в возражениях на отсутствие у ООО СК "Сбербанк страхование" договоров со СТОА, отвечающими требованиям, установленным правилами обязательного страхования, является несостоятельной, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо отсутствие СТОА не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на денежную выплату.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО несоответствие установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, не препятствует осуществлению на них ремонта в натуре при согласии потерпевшего.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из этого требования именно на страховщике лежит обязанность предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению, в частности, по иску и заключению соответствующих договоров со СТОА, а при отсутствии договоров со СТОА, отвечающими требованиям, предъявляемым законодательством об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, предложить потерпевшему произвести ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор, но которая таким требованиям не отвечает, или на СТОА, выбранной потерпевшим, с которой у него не заключен договор.

В судебном заседании не установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование" принимало меры по заключению договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках ОСАГО с иными СТОА, таким образом, достаточных мер для организации восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком не принято.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО СК "Сбербанк страхование" обязательств по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В части взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5 000 руб. вместо заявленных 30 000 руб. данная сумма является разумной и обоснованной.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы на проведении досудебной экспертизы в сумме 5500 руб., оплачено 29.10.2025 г. суд относит данные расходы к судебным и подлежащим взысканию.

Сторона истца просит взыскать расходы на услуги представителя 65 000 руб.

В подтверждение несения расходов предоставлены договор от 20.08.2025 г. между ФИО3 и ИП ФИО9 и акт приема передачи денежных средств.

Суд полагает, что данные расходы понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя оказание юридических услуг, на представление интересов связанных с указанием страховой выплаты, по страховому случаю от ДТП, в т.ч. изучение документов, подготовка необходимых документов и информация о возможных вариантах разрешения спора, подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Представители истца ФИО9, ФИО10 представляли интересы ФИО3 по доверенности.

Выполнены работы изучение документов, составление искового заявление, подготовка и направление досудебных претензий, обращение в службу Финансового уполномоченного, участие в судебных заседаниях 09.12.2025 г. и 14.01.2026 г.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7000 руб. в бюджет г. Омска (3000 руб. за моральный вред и 4000 руб. по требованиям имущественного характера (от суммы 59400 руб.).

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>)

в пользу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 59 400 руб., штраф 38150 руб., неустойку за период с 26.08.2025 г. по 14.11.2025 г. в размере 61040 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., юридические услуги 65 000 руб., всего 234090 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>)

в пользу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неустойку с 15.11.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчёта 763 руб. в день в размере 1%, но не более 338 960 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) государственную пошлину 7000 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

Председательствующий п/п О.А. Руф