Решение по делу № 2-211/2023 от 07.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года

Дело № 2-211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Х.Н.С., К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Зенит» (ПАО) обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 31.07.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Х.Н.С. заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1658701, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 624 946.97 рублей на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки КИА РИО. Подписывая предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.Одновременно 31.07.2019 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0700-1658701, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (<***>): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №.Согласно условий Кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 624 946.97 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 21,40 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.31.07.2019 в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 624 946.97 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 31.05.2022 платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основногодолга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.По состоянию на 31.10.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 406952,66 рублей, из которых: основной долг – 362 932,49 рублей, основные проценты - 36 206,40 рублей, неустойка – 7 813,77 рублей.19.10.2022 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога состоянию на 19.10.2022 и согласно заключения об оценке, рыночная стоимости автотранспортного средства составляет 800 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0700-1658701 от 31.07.2019 в размере 406952,66 рублей, из которых: основной долг – 362 932,49 рублей, основные проценты - 36206,00 рублей, неустойка – 7 813,77 рублей; основные проценты по договору №AVT-KD-0700-1658701 от 31.07.2019 о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 01.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 21,40 % годовых;неустойку по договору предоставлении кредита №AVT-KD-0700-1658701 от 31.07.2019, начисленную с 01.11.2022по дату фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 269,53 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №AVT-DZ-0700-1658701 отДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN):№, Номер кузова (кабины):№, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 800000,00 рублей, способ реализации - публичные торги.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023 к участию в деле привлечена К.Г.А., в качестве ответчика, новый собственник автомобиля марки КИА РИО, год выпуска: 2016, Идентификационный номер (VIN):№, Номер кузова (кабины):№.

В судебное заседание представитель Банка «Зенит» (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Х.Н.С., К.Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Х.Н.С. заключен Договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0700-1658701, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 624946,97 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 21,40 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в общей сумме 624946,97 рублей.

Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 624946,97 рублей, для целей приобретения у ИП Б.С.П. МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (<***>): № сумме 528000,00 рублей; 35746,97 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с №19000ZAI1030001263 от 31.07.2019 САО «ВСК»; 57600,00 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 3600,00 рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту кредита №AVT-KD-0700-1658701 от 31.07.2019.

Кредит предоставлен путем зачисления вышеуказанной суммы на банковский счет заемщика. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого ТС, а также иных услуг/продуктов, на цели приобретения которых предоставлен кредит (пункт 19).

В обеспечение Кредитного договора между Банком и Х.Н.С. 31.07.2019 был заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № кредита №AVT-KD-0700-1658701, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом ТС.

Предметом залога является МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (<***>): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По состоянию на 31.10.2022 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 406952,66 рублей, состоящая из основного долга в размере 362932,49 рублей, просроченных процентов в сумме 36206,40 рублей и неустойки в сумме 7813,17 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учет изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно учетным данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, собственником заложенного автомобиля автомобиль марки МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (<***>): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС № дату рассмотрения настоящего дела является ответчикК.Г.А., которая 28.06.2019 приобрела данный автомобиль.

Каких-либо других данных о продаже заложенного автомобиля у суда не имеется.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости спорного ТС, представленного ПАО Банк ЗЕНИТ, итоговая рыночная стоимость автомобиля составляет 800000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В материалах дела имеется доказательство регистрации Банком залога спорного автомобиля в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика К.Г.А.добросовестным приобретателем, который при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имел реальную возможность проверить факт нахождения в залоге приобретаемого им автомобиля, однако не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ему прав. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком Х.Н.С. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку спорный автомобиль перешел в собственность К.Г.А., таким образом исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворения за счет имущества – автомобиля, принадлежащего К.Г.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Х.Н.С. в пользу истца подлежат взысканию в размере 13269,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Х.Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0700-1658701 от 31.07.2019 в размере 406952,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13269,53 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (<***>): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности К.Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко