Дело № 2-162/2025

41RS0006-01-2025-000385-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 22 сентября 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратился в суд вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 13.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45 000 рублей. В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит (заем) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанность по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии, которое в последующем передало право требования по договору взыскателю. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов №, № за период с 14.10.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 33 154 руб. 11 коп., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 11 051 руб. 37 коп. + 11 051 руб. 37 коп. + 11 051 руб. 37 коп.; сумма процентов в размере 30 153 руб. 75 коп., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 10 051 руб. 25 коп. + 10 051 руб. 25 коп. + 10 051 руб. 25 коп., всего взыскать 63 307 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика – 91 руб. 20 коп.

Определением суда от 4 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПКО «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебное извещение ответчику вернулось в адрес суда, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.

Третье лицо ПКО «Аскалон» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договорам займа возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры потребительского займа №, № на сумму 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей.

Договоры займа заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заёмщика простой электронной подписью.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского займа №, № сумма займа составляет 15 000 рублей на личные (неотложные) нужды, процентная ставка – 292,000 % годовых, способ получения денежных средств: на банковскую карту заёмщика № (пункты 1, 4, 11, 17), договор действует с момента поступления денежных средств на счёт заёмщика и действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств. Предусмотрен срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (пункт 2). Пунктом 6 предусмотрен график платежей: по 2421,55 рублей на 12 месяцев. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере 20 % годовых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

Пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрен способ подписания договора потребительского займа, так, оферта признаётся акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана заёмщиком специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

ФИО2 ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, обязуется их соблюдать (пункт 14).

Оферта подписана заёмщиком простой электронной подписью, путём направления кода 6675 (л.д.14).

Таким образом, ответчик, воспользовавшись одноразовым паролем, направленным ему кредитором в смс-сообщении, дал свое согласие на получение потребительского займа, согласившись с условиями предоставления займа.

Согласно справке ООО «Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» 13 октября 2023 года трижды перевело денежные средства на банковский счёт № по 15 000 рублей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данных договоров, у суда не имеется. Факт заключения ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком договоров на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору третьим лицам. На уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа заёмщик согласился, о чём проставлена его простая электронная подпись заёмщика 6675.

ООО «МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договорам займа № №, №, заключённым с ФИО2, в сумме по 21 102,62 рублей по каждому договору, из них по 11 051,37 руб. – основной долг, по 10 051,25 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору уступки прав требования №-ЦАСК от 25.10.2024 уступило право требования ООО «СФО Стандарт» по договорам займа № №, № заключённым с ФИО2, в сумме по 21 102,62 рублей по каждому договору, из них по 11 051,37 руб. – основной долг, по 10 051,25 руб. – проценты за пользование займом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве (подпункт 2 пункт 20).

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договорам займа ответчиком не исполнены, истец в силу вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, обратился в Мильковский районный суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным, поскольку он основан на условиях заключённых договоров.

Иной расчёт ответчиком не представлен, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению займа ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6-7), почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. (л.д.5).

Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Суд признает, что понесённые истцом почтовые расходы являются судебными издержками истца поскольку, несение данных расходов являлось необходимым для реализации своего права для обращения в суд.

Таким образом, истец понёс расходы по судебным издержкам на сумму 4000 рублей по оплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. - почтовые расходы по отправке ответчику копии иска, которые в силу перечисленным норм подлежат взысканию с ответчика фио1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа № №, № от 13 октября 2023 года за период с 14.10.2023 по 25.10.2024 в размере 63 307 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика – 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 67 399 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев