К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лузоло Самуэлу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика Лузоло Самуэла задолженность в сумме 143 639 руб. 43 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 79 коп. Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_180342 с лимитом задолженности в размере 80000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем по состоянию на <..> возникла задолженность в размере 143 639 руб. 43 коп. На основании договора цессии от <..> право требования по вышеуказанному договору кредитной карты перешло к ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя действующего по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения в соответствии с которыми в удовлетворении иска просит отказать, применив последствия пропуска течения срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы сторон, и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <..> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_180342, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 руб. под 24% годовых. Срок действия кредитной карты был установлен до <..>. Минимальный платеж по кредитной карте составлял не менее 5 000 руб.

Договор кредитной карты является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <..> от <..> по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <..>-КЛ от <..>) на основании Поручения <..> от 02.11 2018 к Агентскому договору № RК-0907/2018 от <..>, был заключен Договор от <..> <..> уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности у ответчика ФИО1 по состоянию на <..> образовалась задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_180342 от <..> в сумме 143 639,43 руб. из которых 62 597,51 руб. - основной долг, 75 304,40 руб. - проценты, 4 350 руб. - неустойка, 1 387,52 руб. - прочие платы.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам по договору кредитной карты №S_LN_5000_180342 от <..> и отказывает в удовлетворении исковых требований по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <..>, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период.

Выписка о движении денежных средств по счету заемщика, а так же график погашения задолженности по которому заемщик был обязан производить погашение задолженности по кредитной карте истцом суду не представлены. В материалы дела представителем ответчика представлен график по которому ФИО1 был обязан погашать задолженность по кредитной карте в составе ежемесячных (минимальных) платежей за период с 27.<..>.12.2013. Суд принимает график погашения задолженности по кредитной карте за период <..> по <..>, представленный представителем ответчика, как обоснованный и математически верный. Исходя из данного расчета срок полного погашения задолженности по кредитной карте наступал не позднее истечения срока действия кредитной карты, т. е. <..>.

Впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка <..> <..> края с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ был вынесен <..>, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен в <..>. С настоящим исковым заявлением в Армавирский городской суд <..> истец обратился в июле 2022 года.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек <..>.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Следовательно, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от <..> в размере 122 477 руб. 38 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 649 руб. 55 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена <..>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.