Решение по делу № 2-7577/2022 от 20.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и <ФИО> был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. У

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Банк ДОМ,РФ» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском к фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио2 был заключен кредитный договор № АКк 61/2014/02-02/15206, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 420 637,70 руб. сроком на 60 месяцев включительно со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика фио2 №. Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается счетом, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку ценные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

15.04.2016г. ООО КБ «АйМаниБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» договор уступки права требования (цессии) №-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио2 от ООО КБ «АйМаниБанк» к ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время, правопреемником ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по кредитному договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ., является АО «Банк Дом.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 654 085,16 руб., из которых:

просроченная ссуда — 287 728,95 руб.,

просроченные проценты — 65 509,89 руб.,

неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб.,

неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.

На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с фио2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 654 085,16 руб. из которых: просроченная ссуда — 287 728,95 руб., просроченные проценты — 65 509,89 руб., неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб., неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.,

Взыскать с фио2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 17 % годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу, который составляет 287 728,95 руб.

Взыскать с фио2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 780,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №Акк 61/2014/02-02/15206 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий фио2, а именно транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ»не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио2 был заключен кредитный договор № АКк 61/2014/02-02/15206, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 420 637,70 руб. сроком на 60 месяцев включительно со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №QR20 533823A, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку ценные денежные средства иуплатить начисленные на них проценты.

15.04.2016г. ООО КБ «АйМаниБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» договор уступки права требования (цессии) №-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио2 перешло от ООО КБ «АйМаниБанк» к ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время, правопреемником АКБ «Российский капитал» по кредитному договору №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ., является АО «Банк Дом.РФ».

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, банк в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, а также расторжения кредитного договора.

просроченная ссуда — 287 728,95 руб.,

просроченные проценты — 65 509,89 руб.,

неустойка на просроченную ссуду — 240 717,16 руб.,

неустойка на просроченные проценты — 60 129,16 руб.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредитами ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами и пенями законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 ГК РФ, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, пени подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Судом также установлено, что Банком в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано о возможности расторжения кредитного договора, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора №Акк № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио2 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу, который составляет 287 728,95 руб.

В силу статьи 809 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

На основании указанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты договору №Акк 61/2014/02-02/15206 от 01.09.2014г., начисленные на просроченный основной долг, который составляет 287 728,95 руб., с 14.07.2022г. по дату фактического возврата кредита по ставке в размере 17,00 % годовых.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Согласно заявлению-анкете, условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в залог банку передано автотранспортное средство: NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №QR20 533823A, VIN №, ПТС <адрес>.

На основании изложенного, поскольку задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на переданное в залог АО «Банк ДОМ.РФ» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес>обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 21 740,85 руб.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 654 085,16 руб., которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 21 740,85 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 740,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ,РФ» удовлетворить.

Взыскать с фио2 (паспорт: № №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 654 085,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 740,85 руб.

Взыскать с фио2 (паспорт: № №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга 287 728,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности фио2 (паспорт: 2204 №), NISSAN X-TRAIL 2,0 STORT, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →