РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 мая 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2025 по иску ФИО1 к ООО «МЦ5 групп» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, просила взыскать, с учетом уточнений, сумму неустойки за период с 22.11.2024 по 14.01.2025 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы сумма, штраф 50 %.
Указала следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № Ц552451 от 10.11.2024.
В соответствии с условиями договора – п. 1.2 и спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны установили стоимость товара в размере сумма
10.11.2024 продавец и покупатель подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменили п.3.1 договора, указав, что срок передачи мебели составит 150 рабочих дней.
10.11.2024 покупатель произвел безналичный расчет в размере сумма
11.11.2024 покупатель передал продавцу заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Денежные средства не были возвращены, в связи с чем 06.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию.
20.12.2024 ответчик направил ответ на претензию, указав, что денежные средства истцу будут возвращены в срок до 31.01.2025.
Денежные средства не были возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела - 14.01.2025 ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, в связи с чем истец уточнил требования.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен, предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № Ц552451 от 10.11.2024.
В соответствии с условиями договора – п. 1.2 и спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны установили стоимость товара в размере сумма
10.11.2024 продавец и покупатель подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменили п.3.1 договора, указав, что срок передачи мебели составит 150 рабочих дней.
10.11.2024 покупатель произвел безналичный расчет в размере сумма
11.11.2024 покупатель передал продавцу заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Денежные средства не были возвращены, в связи с чем 06.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию.
20.12.2024 ответчик направил ответ на претензию, указав, что денежные средства истцу будут возвращены в срок до 31.01.2025.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2025 ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что истец направил заявление об отказе от договора и возврате суммы денежных средств 11.11.2024, срок возраста суммы денежных средств наступил 21.11.2024.
Денежные средства истцу возвращены только 14.01.2025 после подачи иска в суд.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2024 по 14.01.2025 в размере сумма
Расчет неустойки истца является верным, со стороны ответчика не оспорен.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Со стороны ответчика указано, что отказа в возврате денежных средств не было, в связи с финансовыми трудностями истцу направлено уведомление о выплате не позднее 31.01.2025. Суд учитывает, что возврат денежных средств был осуществлен ответчиком 14.01.2025. Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что неустойка в пользу истца взыскана в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, добровольное погашение суммы долга, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав, учитывая объем выполненной работы.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает госпошлину с ответчика в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «МЦ5 Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф сумма В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «МЦ5 Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 г.
Судья фио