Дело № 2-2500/2022

32RS0027-01-2022-001128-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту ФИО1, банк 31.03.2014 г. открыл ей банковский счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустил на ее имя карту, выдал ее, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Предоставленная карта активирована ответчиком, в период с 31.03.2014 г. по 23.05.2016 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. Однако, совершая расходные операции по карте, ФИО1 в нарушение условий заключенного договора пополнение счета не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке после выставления заключительного требования в соответствии п. 6.23 Условий предоставления карты не погашена. Сумма задолженности составляет 59 752,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте №... в размере 59 752,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,58 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика, в котором ФИО1 просит суд применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку последний платеж ею осуществлен по договору 23.12.2015 г., однако, банк обратился в суд с иском только 02.03.2022 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.03.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать полученные ею Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк 31.03.2014 г. открыл ей банковский счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустил на ее имя карту, выдал ее, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 6.23 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

ФИО1 совершались расходные операции по получению наличных денежных средств.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке по требованию банка не была возвращена. Заключительная счет-выписка выставлена банком клиентом со сроком уплаты до 22.06.2016 г.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору о карте и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, принимая во внимание положения пункта 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", предусматривающего право банка требовать у клиента погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору о карте согласно представленному банком расчету по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 58 410,48 руб. (а не в размере 59 752,65 руб., как указано в иске, данная сумма ничем не подтверждена), из которых: задолженность по основному долгу – 57 757,55 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 552,93 руб., СМС- сервис – 100 руб.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд в основу решения кладет расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт", согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 58 410,48 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 23.05.2016 г. сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в срок не позднее 22.06.2016 г., которая исполнена не была, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 23.06.2016 г. г. и истекал 23.06.2019 г.

При этом, суд учитывает приостановление данного срока в период с даты обращения истца за судебным приказом в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности - с 07.07.2017 г. по день отмены судебного приказа – 28.01.2022 г.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд до истечения шести месяцев с момента вынесения указанного определения об отмене судебного приказа, - 01.03.2022 года, в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 952, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 58 410 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.