Решение по делу № 2-2694/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового управления» (далее- АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в размере 25000,00 рублей,сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых. Срок возврат займа -**.

Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

** ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО микрофинансовая компания «Монеза».

** ООО микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

** между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии).

** ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

** между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №- СМ уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 83 261,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,84 рублей, судебные издержки в размере 385,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям ( пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 указанного постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ) ( пункт 8).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (пункт 9).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункт 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление с предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, в направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ** №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ** между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в размере 25000,00 рублей,сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых. Срок возврат займа -**.

Согласно условиям договора займа, истец предоставил заемщику денежные средства,путем перечисления их на банковский счет заёмщика ФИО1, а должник обязался возвратить общую сумму ( сумму микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма. Данное условие является графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ** на счет банковской карты №*****6240, банк-эмитент ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 25 000,00 рублей, и ** перечислив на счет банковской карты №*****6240, банк-эмитент ПАО «Сбербанк», дополнительные денежные средства в размере 5 000,00 рублей, в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом справками о проведенных транзакциях на указанные суммы.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченного и непогашенного основного долга.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно- акцептной форме заключён договор займа.

Материалами дела установлено, что займодавец ООО МФК «Монеза» выполнил перед заемщиком ФИО1 обязанность и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой системы по факту перечисления денежных средств заемщику по договору № от **.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

** ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО микрофинансовая компания «Монеза».

** ООО микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

** между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии).

** ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (п.13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ.

Разрешая заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от **, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом от ** № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от ** № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Этим же Федеральным законом, Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст.ст.12.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с **.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма с ФИО1 заключен **.

Согласно условиям указанного договора предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов проценты могут быть начислены до двукратной суммы непогашенной части займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ** размер процентов (793,87 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, учитывая, что процентная ставка, а также полная стоимость займа 793,87 % годовых, установленная условиями договора, соответствует требованиям закона, ответчику начислена задолженность ко взысканию в размере 83261,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей, сумма начисленных процентов в размере 6307,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 43065,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 3889,17 рублей.

При этом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает трех размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» информации установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор расчетной кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №****7609 и открыт текущий счет №. Из выписки по данному счету следует, что с ** производилось пополнение указанного счета с номера отправителя карты №*****6240, на которую было произведено зачисление денежной суммы по договору займа между ООО МФК «Монеза» и ФИО1

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ... следует, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей ** вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ** за период с ** по ** в размере 83261,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348,92 рублей.

Определением от ** судебный приказ отменен по представленному должником возражению относительно его исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ** в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание денежной суммы в пользу АО «ЦДУ» в размере 84610,09 рублей, следует, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... судебного приказа 2-2368/2020 от **.

Из сводки по исполнительному производству, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника взыскана денежная сумма в размере 56 148,28 рублей, которая в полном объеме перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** исполнительное производство окончено, в связи с отменой исполнительного документа.

Из постановления от ** по данному исполнительному производству следует, что сумма взысканной задолженности с должника ФИО1 составляет 56 148,28 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, о частичном взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП от ** денежной суммы с должника ФИО1 в размере 56 148,28 рублей,требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 27 112,89 рублей (83261,17 рублей (начисленная сумма задолженности) - 56 148,28 рублей (взысканная сумма задолженности) ).

Во взыскании суммы задолженности в размере 56 148,28 рублей надлежит отказать.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования АО «ЦДУ» о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, расходы по отправке заказного письма в размере 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с приложенными документами в размере 54,00 рублей, всего 331,20 рублей.

Заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 107,83 рублей ( 32,56 % от суммы 331,20 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 796,60 рублей (32,56 % от суммы 2446,58 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» ( ИНН:<***>; КПП:772701001,ОГРН:<***>, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк ..., корр.счет: 30№; БИК:044525225) задолженность по договору займа № от ** в размере 27 112,89 рублей, почтовые расходы в размере 107,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,60 рублей, всего взыскать – 28017,32 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ** в размере 56 148,28 рублей, во взыскании почтовых расходов в размере 223,37 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649,98 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.