Приговор по делу № 1-449/2023 от 20.11.2023.

№1-449/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нефтекамск Кудрявцевой Н.Г., потерпевшей ЧЛИ, подсудимого ФИО2, защитника по назначению - адвоката Рязаповой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.10.2017 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24.01.2018 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.07.2020 на основании постановления <адрес> от 16.07.2020 с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев ограничения свободы;

3) 09.08.2021 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.01.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.11.2022 по апелляционному постановлению <адрес> от 08.11.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней. Срок УДО истек 19.02.2023;

4) 28.07.2023 <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто;

5) 21.09.2023 мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года около 21 часа 40 минут у ФИО2, находившегося около <адрес> возник преступный умысел проникнуть в вышеуказанное жилище с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в <адрес>, прошел в спальную комнату, где увидел на столе ноутбук. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ЧЛИ спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола спальной комнаты ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 12228 рублей 34 копейки, принадлежащий ЧЛИ, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил ЧЛИ значительный материальный ущерб в размере 12228 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехал в <адрес> к друзьям. Около 22 часов он решил зайти в ближайший открытый подъезд. По <адрес> зашел во второй подъезд, поднялся на 3 этаж, дверь одной из квартир была приоткрыта, он зашел туда. Прошел в спальную комнату, там кто-то лежал на диване, телевизор был включен. На столе увидел ноутбук, положил его в пакет. В этот момент кто-то зашел в спальную комнату, он лег на диван, кто заходил он не видел. Затем встал и незаметно вышел из квартиры. Выйдя на улицу он пошел в сторону <адрес>, где возле <адрес>» продал данный ноутбук незнакомому ранее мужчине за 5000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ЧЛИ, свидетеля ЧДН и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ЧЛИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Входную дверь днем они никогда не закрывают. Около 22 часов она услышала, как стукнула дверь и увидела силуэт высокого мужчины, который прошел в комнату сына. Она подумала, что это пришел сын с другом. Она встала попить воды, заглянула в комнату сына, данный мужчина сидел за ноутбуком к ней спиной, поэтому его лица она не видела. Она подумала, что сын вышел на балкон. Через несколько минут она снова услышала стук двери, подумала, почему сын так быстро ушел. Она вышла на балкон посмотреть и возле <адрес> увидела данного мужчину, в руках у него был черный пакет. После чего, она обнаружила пропажу ноутбука, который ей подарила дочь, но пользовались им все. С суммой причиненного ущерба в размере 12228 рублей 34 копейки согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 18600 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, несет бытовые расходы. Причиненный ущерб в настоящее время ей не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧДН показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на улице с друзьями. Дверь в квартиру они не закрывают. О том, что ФИО2 похитил ноутбук ему известно со слов матери. Данный ноутбук матери подарила его сестра, но он им тоже пользовался. С ФИО2 ранее он был знаком, разрешение входить к ним в квартиру он ему не давал.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением ЧЛИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа по 21 час 40 минут, зайдя в ее <адрес> похитило ноутбук <данные изъяты>, приобретенный в 2018 году за 40000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб;

/л.д.7/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, куда ФИО2 незаконно проник и похитил ноутбук ЧЛИ

/л.д.9-14/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 39212,26 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12228 рублей 34 копейки;

/л.д.101-102/

- протоколом личного досмотра (изъятия вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого о/у ОУР ОМВД России ТАР у ФИО2 изъята рубашка черного цвета, кроссовки черного цвета;

/л.д.20/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного ТАР. изъяты рубашка и кроссовки ФИО2;

/л.д.48-49/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены рубашка «<данные изъяты>» черного цвета, кроссовки черного цвета «<данные изъяты>». В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления он был одет в данную одежду.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ рубашка и кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/л.д.50-55, 56/

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен лазерный диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленного в домофоне <адрес>.

Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут мужчина, одетый в черную рубашку, черные брюки и черные кроссовки, с черным пакетом в руках, идет в сторону <адрес>. В 21 час 35 минут этот мужчина с пакетом в руках выходит из подъезда. Участвовавший в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный компакт-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.120-124,126/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно предъявлен в вину подсудимому, поскольку у ФИО2 свободного доступа в квартиру не было, туда он проник незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно инкриминирован ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, позиции потерпевшей, которая заявила о значительности ущерба, а также сведений о материальном положении потерпевшей, которая кроме пенсии иных источников дохода не имеет, несет ежемесячные затраты, связанные с уплатой коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д.153,154-157,174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие престарелых родителей, один из которых является инвалидом 3 группы.

Явку с повинной ФИО2, указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, фактически после его задержания, при этом сотрудники полициииз видео с камеры, установленного на домофоне подъезда располагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не находит основания для применения ст.73 УК РФ и считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Судом также установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору осужденным не отбыто, о чем свидетельствуют сведения из <адрес>.

Частью 5 ст.74 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, установлено, что 21.09.2023 мировым судьей <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 21.09.2023 года.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЧЛИ заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 12228,34 рублей. На момент рассмотрения дела подсудимым ФИО2 материальный ущерб не возмещён. Данные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку ФИО2 причинил материальный ущерб ЧЛИ на сумму 12228,34 рублей, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 28.07.2023 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от 28.07.2023 и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи <адрес> от 21.09.2023, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> от 21.09.2023.

Гражданский иск ЧЛИ к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 12228 рублей 34 копейки - удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ЧЛИ материальный ущерб в размере 12228 (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: рубашку, кроссовки ФИО2 - оставить по принадлежности у осужденного ФИО2, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в то же срок со дня его вручения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев