Приговор по делу № 1-160/2023 от 31.08.2023

№ 1-160(1)/2023

64RS0028-01-2023-001205-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в третьей декаде мая 2023 г., ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <Адрес> в сети «Интернет» через приложение (мессенджер) «Telegram», установленное в находящемся у него в пользовании смартфоне, познакомился с неустановленным в ходе следствия лицом Nickname «Glaz Almaz» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), которое предложило ему совершить совместно с ним мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у одного из жителей <Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. На предложение неизвестного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив таким образом с указанным лицом в преступный сговор на совместное совершение преступления. При этом ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), определяло дату, время, место совершения преступления, кроме того, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов должно было дозвониться до жителя <Адрес>, с которым вести телефонные переговоры, обманывая его для достижения конечного преступного результата - передачи денежных средств, а ФИО2 в свою очередь, должен был приехать на адрес к обманутому неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) жителю, забрать у него похищаемые денежные средства и распорядиться впоследствии ими по их усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО2 путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов дозвонилось на абонентский номер <Номер> находящийся в пользовании Потерпевший №1, которая в указанное время находилась по месту своего жительства по адресу: <Адрес> сообщило последней заведомо недостоверную информацию о том, что ее внучка якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, в связи с чем ей для помощи внучке и возмещения ущерба причиненного пострадавшему лицу, необходимо передать денежные средства курьеру, который придет по ее месту жительства. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, сообщила неустановленному в ходе следствия лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), о наличии у нее денежных средств в сумме 138 000 рублей и готовности к их передаче курьеру на указанные цели, а также адрес своего проживания. После этого неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2, находившемуся в тот момент по его указанию в <Адрес>, адрес проживания Потерпевший №1, где тому необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, получив информацию от неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1, прибыл по адресу: <Адрес> с разрешения ожидавшей его Потерпевший №1 зашел в квартиру, где сообщил последней, не подозревавшей о его преступных намерениях, согласованную с неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), информацию необходимую для получения денежных средств. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение 02 июня 2023 г. около 11 часов 45 минут передала ФИО2 пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 138 000 рублей, которые ФИО2, с целью хищения забрал у нее и похитив их с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 138 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1, ФИО2, находившемуся в тот момент около <Адрес> в приложении (мессенджере) «Telegram», установленном в находящемся у него в пользовании смартфоне, от неустановленного в ходе следствия лица Nickname «Glaz Almaz» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) пришло сообщение с предложением совершить совместно с ним мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у одного из жителей <Адрес>. На предложение неизвестного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив таким образом с указанным лицом в преступный сговор на совместное совершение преступления. При этом ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), определяло время, место совершения преступления, кроме того, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов должно было дозвониться до жителя <Адрес>, с которым вести телефонные переговоры, обманывая его для достижения конечного преступного результата - передачи денежных средств, а ФИО2 в свою очередь, должен был приехать на адрес к обманутому неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) жителю, забрать у него похищаемые денежные средства и распорядиться впоследствии ими по их усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер <Номер> находящийся в пользовании Потерпевший №3, которая в указанное время находилась по месту своего жительства по адресу: <Адрес> сообщило последней заведомо недостоверную информацию о том, что ее дочь якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, в связи с чем ей для помощи дочери и возмещения ущерба причиненного пострадавшему лицу, необходимо передать денежные средства курьеру, который придет по ее месту жительства. Потерпевший №3, будучи обманутой и введенной в заблуждение, сообщила неустановленному в ходе следствия лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), о наличии у нее денежных средств в сумме 150 000 рублей и готовности к их передаче курьеру на указанные цели, а также адрес своего проживания. После этого неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2, находившемуся в тот момент в <Адрес>, адрес проживания Потерпевший №3, где тому необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 получив информацию от неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомобилях LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> и LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, под управлением лиц, не осознававших о его преступных намерениях, прибыл по адресу: <Адрес> в тот же день около 13 часов 30 минут подошел к участку местности, расположенному перед данным домом, где его должна была ожидать Потерпевший №3 В этот момент Потерпевший №3 поняв, что ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершают в отношении нее преступление, отказалась передавать ФИО2 денежные средства и зашла в дом, в связи с чем ФИО2 и неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), не удалось довести свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), пытались причинить Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), после совершения покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №3, ФИО2, находившемуся в кафе «Мегаполис», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> приложении (мессенджере) «Telegram», установленном в находящемся у него в пользовании смартфоне, от неустановленного в ходе следствия лица Nickname «Glaz Almaz» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) пришло сообщение с предложением совершить совместно с ним мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у одного из жителей <Адрес>. На предложение неизвестного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив таким образом с указанным лицом в преступный сговор на совместное совершение преступления. При этом ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), определяло время, место совершения преступления, кроме того, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов должно было дозвониться до жителя <Адрес>, с которым вести телефонные переговоры, обманывая его для достижения конечного преступного результата - передачи денежных средств, а ФИО2 в свою очередь, должен был приехать на адрес к обманутому неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) жителю, забрать у него похищаемые денежные средства и распорядиться впоследствии ими по их усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов дозвонилось на абонентский номер <Номер> находящийся в пользовании Потерпевший №2, которая в указанное время находилась по месту своего жительства, по адресу: <Адрес> и сообщило последней заведомо недостоверную информацию о том, что ее дочь якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, в связи с чем ей для помощи дочери и возмещения ущерба причиненного пострадавшему лицу, необходимо передать денежные средства курьеру, который придет по ее месту жительства. Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, сообщила неустановленному в ходе следствия лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), о наличии у нее денежных средств в сумме 500 000 рублей и готовности к их передаче курьеру на указанные цели, а также адрес своего проживания. После этого неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2, находившемуся в тот момент в <Адрес>, адрес проживания Потерпевший №2, где тому необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 получив информацию от неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомобиле «HAVAL JULION» государственный регистрационный знак <***>, под управлением лица, не осознававшего о его преступных намерениях, прибыл по адресу: <Адрес> подошел на участок местности расположенный перед ним, где сообщил ожидавшей его Потерпевший №2, не подозревавшей о его преступных намерениях, согласованную с неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), информацию необходимую для получения денежных средств. После чего, Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение в тот же день около 17 часов 15 минут, передала ФИО2 пакет не представляющий для нее материальной ценности с находившимися в нем, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которые ФИО2 с целью хищения забрал и похитив их, с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили ФИО3 значительный материальный ущерб, в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не признал, в отношении ФИО3 признал и пояснил, что по указанию неизвестного лица под ником «Glaz Almaz» ездил по адресам потерпевших по делу, чтобы забрать денежные средства, т.е. выступал курьером и не знал, что неизвестное лицо обманывало потерпевших по делу. Однако по эпизоду в отношении ФИО3 он уже понял, что совершает преступление и все равно поехал к ФИО3 и забрал у нее 500000 рублей, которые перевел на счет, который указало неизвестное лицо.

Несмотря на то, что ФИО2 вину по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не признал, а в отношении Потерпевший №2 признал, его вина по всем эпизодам преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду мошенничества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании тех обстоятельств, что по указанию неизвестного лица под ником «Glaz Almaz» прибыл по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 и забрал у нее пакет, в котором находилось 138000 рублей и перевел их на счет, который указало неизвестное лицо под ником «Glaz Almaz».

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 87-91 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ей на мобильный телефон позвонила девушка и сказала: «Бабуля я попала в больницу, шла на красный свет светофора и попала в ДТП, и в больницу с переломом». Она подумала, что это ее внучка Надежда, т.к. голос был похож. Девушка плакала и сказала, что ей перезвонит следователь. После этого, в 10 часов 45 минут ей позвонила женщина и представилась следователем, которая пояснила, что ее внучка переходила дорогу на красный свет светофора и спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, которой необходимы денежные средства на лечение в сумме 100000 рублей. Она согласилась и сказала, что отдаст денежные средства для внучки. Затем данная женщина спросила ее личные данные и пояснила, что к ней придет мужчина из полиции и, чтобы она ему отдала денежные средства, а они переведут денежные средства в Москву, чтобы оплатить лечение женщины, которая пострадала из-за ее внучки. Через некоторое время ей позвонил мужчина, представившись врачом, сказал, что ее внучка в больнице, ее вечером отпустят домой, что с ней все в порядке. В тот же день около 11 часов 45 минут к ней в квартиру пришел парень и спросил про деньги. Она отдала парню денежные средства в сумме 138000 рублей. Парень пересчитал денежные средства и сказал, что отнесет эти деньги в полицию, затем переведет их в <Адрес>, после принесет ей квитанцию об оплате. После этого она позвонила своей дочери и та ей сказала, что с внучкой все в порядке и в дорожно-транспортное происшествие она не попадала. В это время она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей был причинен ущерб на сумму 138000 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 27800 рублей и вся уходит на продукты питания, лекарства и коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 62-63 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ему пришел заказ забрать пассажира от <Адрес>. По приезду по адресу, к нему в автомобиль сел молодой парень. По заказу конечной точкой был Пугачевский офис ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Однако, молодой человек сообщил, что ему необходимо к адресу: <Адрес>. У молодого человека в руках было два телефона. Он довез его до <Адрес> и уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек, участвуя в преступной схеме в роли курьера, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 Опознать его он сможет

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ забирал от <Адрес> и отвозил к банкомату Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <Адрес>. 1 л.д. 71-74;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении т. 1 л.д. 15;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 138 000 рублей, которые она передала неизвестному лицу в <Адрес>, чем ей был причинен значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 16;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен кабинет <Номер> МО МВД России «Пугачёвский» <Адрес>, Потерпевший №1 предъявила свой мобильный телефон марки Texet TM -404, с SIM картой с абонентским номером +<Номер> и в нем имелись входящие звонки от неизвестных лиц, с различными абонентскими номерами. Потерпевший №1 пояснила, что с данных абонентских номеров ей звонили мошенники т. 1 л.д. 20-24;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <Адрес>. 103 по <Адрес> <Адрес>, в которой она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время передала ФИО2 денежные средства в сумме 138 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что в квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером <***> т. 1 л.д. 26-33;

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору с неизвестным лицом, совершил хищение денежных средств в сумме 138 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 т. 1 л.д. 237-238;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт охраны ООО «Пугачевские молочные продукты», расположенный по адресу: <Адрес> изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 97-99;

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен момент, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время переводит денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 через банкомат Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <Адрес>. 2 л.д. 127-133;

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 который опознал молодого человека, который переводит денежные средства, как ФИО2 которого он отвозил от <Адрес> по <Адрес> к банкомату по <Адрес> т. 2 л.д. 179-185;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 было изъято: кошелек с тремя платежными (банковскими) картами: АО «Тинькофф Банк» <Номер> на имя АLEKSEY LYAMINSKIY, АО «Тинькофф Банк» <Номер> без имени, ПАО Сбербанк <Номер> на имя АLEKSEY LIAMINSKII, смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер> т. 1 л.д. 239-241;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>. В памяти смартфона «Realme» C 30 в приложении «Telegram» обнаружена переписка ФИО2 и неизвестного лица под ником «Glaz Almaz», подтверждающая предварительный сговор на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 т. 2 л.д. 149-162;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +<Номер>, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 с привязкой к приемо-передающим базовым станциям и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <Адрес> т. 2 л.д. 90-93;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с информацией по операциям, произведенным через банкомат Банка ВТБ (ПАО) <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> установлено, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 06 минут по 12 часов 08 минут ФИО2 перевел денежные средства в сумме 117 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 купюрами по 5000 рублей и по 2000 рублей на неустановленный банковский счет т. 2 л.д. 68-80;

сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых причиненный материальный ущерб является для нее значительным т. 1л.д. 38-44;

сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял перевод денежных средств в сумме 83 рубля 95 копеек на банковский счет свидетеля Свидетель №1 за услуги такси т. 1 л.д. 68-70.

Анализ собранных доказательств по данному эпизоду позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали ФИО2 и неизвестное лицо под ником «Glaz Almaz», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом похищенных денежных средств свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и получает пенсию по старости.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании тех обстоятельств, что по указанию неизвестного лица под ником «Glaz Almaz» прибыл по месту жительства потерпевшей Потерпевший №3, забрать денежные средства, но она стала кричать, что ее обманывают и он уехал обратно в <Адрес>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 143-144, 212-214 т. 1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут на ее стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась ее дочерью и плачущим голосом пояснила ей, что она стала участницей ДТП и она виновата, что она находится в больнице и ей нужно 900 000 рублей, что с ней находится сотрудник полиции, которому она передала трубку. Неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, капитаном полиции Владимиром Владимировичем и пояснил, что данную проблему с дорожно-транспортным происшествием можно решить, но для этого необходимо 900 000 рублей для возмещения вреда пострадавшим по вине ее дочери. Она сказала, что у нее есть только 150 000 рублей наличными. После этого мужчина попросил продиктовать ее адрес, что она и сделала. Она разговаривала с ним по стационарному телефону и он ей сказал, чтобы она положила трубку на стол и при этом не отключалась, а он ей позвонит на сотовый телефон, номер она ему назвала. Он ей сказал, чтобы она написала объяснительную о том, что она обязуется отдать денежные средства, чтобы с дочерью ничего плохого не было. Она писала две объяснительных и два договора о том, что он обязуется спасти ее дочь и возьмет у нее деньги. После того, как она закончила писать договор он ей сказал его записать ФИО22. Она насторожилась, так как он же ей представился ФИО21, а потом ФИО23 но продолжала с ним разговаривать. Во время разговора он говорил, что сейчас подъедет машина за деньгами. Он постоянно на протяжении двух часов с ней общался и не давал возможности ей связаться со своими родными. После этого, она положила трубку стационарного телефона и позвонила своему зятю, который ей пояснил, что его дочь находится дома и с ней все в порядке. Второй дочери она тоже позвонила, у которой вс оказалось в порядке. Тогда она поняла, что ее обманывают и хотят похитить обманным способом ее денежные средства. Она побоялась оставаться дома одна и вышла на улицу, где села на лавочку к соседям. В тот же день около 13 часов 30 минут черный автомобиль остановился на дороге в 15 метрах от ее дома. Из автомобиля вышел неизвестный парень и направился к ней. Она начала на него сильно кричать, что они ее обманули и что деньги она не отдаст. В этот момент у нее зазвонил сотовый телефон и ранее ему звонивший мужчина сказал ей, чтобы она упокоилась и что ей сейчас будет звонить дочь. У нее позвонил стационарный телефон, на который звонила женщина, представившаяся ее дочерью и сказала, чтобы я отдала деньги. Она сказала ей, что если она является ее дочерью, то пусть скажет сколько у нее внуков. Больше ей никто не звонил. Приехавшего к ней за деньгами парня она сможет опознать.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 202-203 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему через приложение такси «Десяточка» поступил заказ забрать пассажира от адреса: <Адрес>, АК-Барс Банк и довезти до <Адрес>. После чего он на своем автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> поехал на данный адрес. Там к нему подошел парень, сел к нему в автомобиль и они поехали в <Адрес>. Подъезжая к <Адрес>, парень попросил свозить его в <Адрес>, на что он ему отказал и высадил его на автостанции <Адрес>.. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО4, который вместе с неизвестным лицом пытался в <Адрес> совершить мошеннические действия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 180-184 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле LADA granta государственный регистрационный знак <***> около 12 часов 30 минут остановился около автостанции <Адрес>. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел неизвестный молодой мужчина, который попросил его довезти до <Адрес>, и предложил ему 1000 рублей, на что он согласился. При въезде в <Адрес> мужчина смотрел в свой смартфон и говорил, что нужно ехать к <Адрес> <Адрес>. Когда они приехали к указанному адресу, молодой человек вышел из машины и он уехал. Через некоторое время тот же парень позвонил ему, попросив забрать его от магазина в <Адрес>. Он забрал его от магазина «Ассорти» и отвез в <Адрес>. В тот же день около 17 часов 30 минут ему снова позвонил этот парень и попросил его забрать из с. ФИО1. Он ему ответил, что это будет стоить 1500 рублей, он сказал, что дорого и не поехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек, участвуя в преступной схеме по предварительному сговору с неизвестным лицом пытался путем обмана похитить денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие жительнице <Адрес>ёвка <Адрес> Потерпевший №3 Опознать данного парня он сможет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 217-218 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней подошел ее муж и сказал, что ему звонила ее мама Потерпевший №3 и спросила, что с ней случилось, пояснив, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. После она стала звонить маме, однако не могла до нее дозвониться. Через некоторое время она дозвонилась до мамы и пояснила, что с ней все в порядке. Мама ей сказала, что кто-то должен приехать забрать деньги. В тот же день около 17 часов она приехала к маме, которая ей пояснила, что ей звонили неизвестные лица, которые сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимо заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого, к дому подошел мужчина, который хотел путем обмана похитить у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей, но мать деньги ему не отдала и прогнала его. Впоследствии стало известно, что это был ФИО2

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пыталось завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150 000 рублей т. 1 л.д. 102;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности около <Адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО2 за деньгами. Потерпевший №3 предъявила свой мобильный телефон марки Fly с абонентским номером <Номер>, в котором имелись входящие вызовы от неизвестных ей лиц. Потерпевший №3 пояснила, что с указанных абонентских номеров ей звонили мошенники т. 1 л.д. 105-125;

рапортом начальника ОУР ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту попытки хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 установлено, что данное преступление совершил ФИО2 т. 1 л.д. 133;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <Адрес> и изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 127-131;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 изъяты: кошелек с тремя платежными (банковскими) картами: АО «Тинькофф Банк» <Номер> на имя АLEKSEY LYAMINSKIY, АО «Тинькофф Банк» <Номер> без имени, ПАО Сбербанк <Номер> на имя АLEKSEY LIAMINSKII, смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер> т. 1 л.д. 239-241;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приезжало к ее <Адрес> и пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 150 000 рублей т. 1 л.д. 145-147;

протоколом осмотра просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которых запечатлен момент нахождения ФИО2 в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 172-178;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он подвозил из <Адрес> к <Адрес>, а затем в этот же день отвез в <Адрес> т. 1 л.д. 186-190;

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель Свидетель №2, опознал ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ находился в <Адрес> т. 1 л.д. 191-197;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №3, согласно которому осмотрен <Адрес>, где установлен стационарный телефон с абонентским номером <***> и участок местности около данного дома. Потерпевший №3 указала, что на данный участок местности ДД.ММ.ГГГГ подходил ФИО2, который путем обмана пытался завладеть, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150 000 рублей, но она ему не поверила и он ушел т. 1 л.д. 208-210;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +<Номер>, принадлежащему ФИО2 и установлено, что онДД.ММ.ГГГГ находился на территории <Адрес> т. 2 л.д. 90-93;

сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых материальный ущерб, который ей мог быть причинен, являлся бы для нее значительным т. 1 л.д. 136-139;

скриншотом заказа такси ФИО2 от <Адрес> до <Адрес> т. 1 л.д. 205.

Анализ собранных доказательств по данному эпизоду позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом суммы денежных средств свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и получает пенсию по старости.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании тех обстоятельств, что по указанию неизвестного лица прибыл по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 и забрал у нее пакет, в котором находилось 500000 рублей и перевел их на счет, который указало неизвестное лицо.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 246-249 т. 1, 146-148 т. 2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ей на стационарный телефон позвонили, ей показалось с ней разговаривала ее дочь Свидетель №3 Дочь плакала и говорила: «Мама, я попала в аварию, когда переходила дорогу на красный свет светофора, меня сбил автомобиль, водитель с девочкой ехали в автомобиле, пострадали». Далее женщина ей сказала, что девочка пострадала, лежит в реанимации и нужны денежные средства, чтобы оплатить лечение девочки, которая пострадала. Дочь сказала, что нужно отдать 800000 рублей. Такой суммы у нее не оказалось, она согласилась отдать 500000 рублей. Через некоторое время она взяла деньги, положила в пакет и вышла на улицу. Во дворе дома она увидела парня, который назвал ее имя и отчество. Когда она убедилась, что парня зовут ФИО5, отдала ему пакет с денежными средствами в сумме 500000 рублей. Затем она позвонила своей дочери Свидетель №3 и спросила про дорожно-транспортное происшествие, на что она ответила, что с ней все в порядке и в дорожно-транспортное происшествие она не попадала. Она поняла, что ее обманули мошенники. Опознать этого парня она сможет. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 500000 рублей. Ее пенсия в месяц составляет 17300 рублей и всю тратит на продукты питания, лекарства и коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 103-105 т. 2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в ее кафе пришел ранее не знакомый молодой человек. Около 16 часов 40 минут он подошел к барной стойке и попросил вызвать ему такси до с. <Адрес>. Подходящих вариантов такси не нашлось и молодой человек предложил ей отвезти его в с. ФИО1 за 700 рублей, на что она согласилась. На ее автомобиле «Haval Julion» государственный регистрационный знак <***> они приехали в <Адрес> он заплатил купюрой в 1000 рублей. Она дала ему сдачу 200 рублей. Так как больше наличных у нее не было, она предложила перевести 100 рублей ему на карту, но молодой человек отказался, пояснив, что приедет в ее кафе еще и заберет 100 рублей наличными. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек, участвуя в преступной схеме вместе с неизвестным лицом похитил денежные средства в сумме 500000 рублей у Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 108-109 т. 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в кафе зашел незнакомый молодой человек и через некоторое время подошел к бару и попросил вызвать ему такси. Далее он договорился с хозяйкой кафе ФИО6, и она на своем автомобиле отвезла его в с. ФИО1 <Адрес>. Наталья ей звонила и предупредила, что молодой человек вернется и ему нужно будет отдать 100 рублей. В тот же день около 18 часов 00 минут молодой человек пришел в кафе и она отдала ему 100 рублей. Он снова попросил вызвать ему такси по адресу <Адрес>, <Адрес>. Через приложение «Автолига» со своего телефона она вызвала такси на данный адрес и молодой человек уехал. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный молодой человек, участвуя в преступной схеме вместе с неизвестным лицом похитил денежные средства у Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 143-144 т. 2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила ее мама ФИО12 и спросила все ли у нее в порядке. Она ответила, что все хорошо. После чего мама ей пояснила, что ее обманули мошенники, сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и нужно передать 500 000 рублей неизвестному парню. Впоследствии от мамы ей стало известно, что она отдала денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на л.д. 206-207 т. 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он получил заказ на поездку от кафе «Мегаполис» до <Адрес> Он подъехал к адресу на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>. В машину сел ранее незнакомый ему молодой парень, которого он отвез к <Адрес>.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО1ёвский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении т. 1 л.д. 224;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которые она передала неизвестному лицу около <Адрес> т. 1 л.д. 226;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого она предъявила свой мобильный телефон марки Нокия с абонентским номером +<Номер> и в нем имелись входящие звонки от неизвестных лиц, с различными абонентскими номерами. Потерпевший №2 пояснила, что с данных абонентских номеров ей звонили мошенники т. 1 л.д. 234-236;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого у него изъяты: кошелек с тремя платежными (банковскими) картами: АО «Тинькофф Банк» <Номер> на имя АLEKSEY LYAMINSKIY, АО «Тинькофф Банк» <Номер> без имени, ПАО Сбербанк <Номер> на имя АLEKSEY LIAMINSKII, смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер> т. 1 л.д. 239-241;

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору с неизвестным лицом, совершил хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 т. 1 л.д. 237-238;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок местности около <Адрес> по <Адрес> с. ФИО1 <Адрес>. Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на данном участке местности передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 500 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что в доме имеется стационарный телефон, по которому звонили мошенники т. 1 л.д. 26-33;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 как лицо, которому передала 500000 рублей т. 2 л.д. 5-9;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала ФИО2 как лицо, которого она отвозила <Адрес> т. 2 л.д. 111-114;

протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент, как обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время переводит денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 через банкомат, Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <Адрес> т. 2 л.д. 127-134;

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил данное преступление т. 2 л.д. 137-141;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрены: кошелек с тремя платежными (банковскими) картами: АО «Тинькофф Банк» <Номер> на имя ФИО24, АО «Тинькофф Банк» <Номер> без имени, ПАО Сбербанк <Номер> на имя ФИО25, смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>. В памяти смартфона «Realme» C 30 в приложении «Telegram» обнаружена переписка ФИО2 и неизвестного лица, касающаяся совершения хищения денежных средств у Потерпевший №2 т. 2 л.д. 149-162;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +<Номер>, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 с привязкой к приемо-передающим базовым станциям, и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <Адрес> т. 2 л.д. 90-93;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с информацией по операциям, произведенным через банкомат Банка ВТБ (ПАО) <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> установлено, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ФИО2 перевел денежные средства в сумме 425 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2 на неустановленный банковский счет т. 2 л.д. 68-80;

сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых причиненный материальный ущерб является для нее значительным т. 2 л.д. 2-4;

Анализ собранных доказательств по данному эпизоду позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали ФИО2 и неизвестное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Показания подсудимого о том, что по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он не понимал, что совершает преступления и не знал, что неустановленное лицо обманывало потерпевших, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в суде следует, что когда к ней пришел ФИО2 и она передала ему деньги, он ей сказал, что отнесет эти деньги в полицию и они переведут их в <Адрес>, после принесет ей квитанцию об оплате. Из протокола осмотра предметов л.д.149-162 т. 2 следует, что в смартфоне, изъятом у ФИО2 имеется переписка между ним и неустановленным лицом из которой следует, что они договаривались о совместном совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы адвоката подсудимого, что в судебном заседании не доказана вина его подзащитного опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

В соответствии со справкой медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит л.д. 31 т. 3. Согласно заключения эксперта № 918 от 27 июня 2023 г. л.д. 120-121 т. 2 ФИО2 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать пред следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, участие в иных следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая неоконченное преступление по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №3, суд при назначении наказания применяет правила ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 138 000 рублей.

Подсудимый не согласен с исковым заявлением.

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый согласен с исковым заявлением в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2022 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 138 000 рублей (сто тридцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №2 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек с тремя платежными (банковскими) картами: АО «Тинькофф Банк» <Номер> на имя ФИО26, АО «Тинькофф Банк» <Номер> без имени, ПАО Сбербанк <Номер> на имя АLEKSEY LIAMINSKII, смартфон «Realme» C 30 в силиконом чехле с кардхолдером вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, смартфон «Realme» C 33, в корпусе серого цвета вместе с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером +<Номер>, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: <Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по адресу: <Адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией вызовов по абонентскому номеру +<Номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01:00 по 02:06.2023 23:59:00, СD-R диск с информацией по операциям произведенным через банкомат Банка ВТБ (ПАО) <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья