Решение по делу № 02-0115/2025 от 28.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0115/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недвижимого имущества, совместной собственностью супругов, и разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав свои требования тем, что в период с 22 января 2016 г. по 24 декабря 2020 г. стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства супругов, было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:34:0050429:874, гараж с кадастровым номером 50:34:0050429:873, баню с кадастровым номером 50:34:0050429:869 и земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050429:865 расположенные по адресу: адрес, г/о Коломна, адрес. Общая стоимость спорных объектов права составила 10.007.533р. 30к. Объекты права находятся в праве собственности ответчика. Спорный земельный участок образовался из двух объединенных земельных участков площадью 1000 кв.м., купленного ответчиком до регистрации брака, и 407 кв.м. – после изменения земельных границ в 2023г.. Поскольку сторонами в досудебном порядке соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, истец просила суд признать указанные выше объекты недвижимости имуществом, совместно нажитым в период брака, и признать за ней ½ долю в праве собственности на жилой дом, гараж, баню и земельный участок из расчёта площади 407 кв.м. (в границах до их изменения в 2023 г.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорные объекты недвижимости являются личной собственностью ответчика и не входят в состав общего имущества супругов, поскольку жилой дом, гараж и баня были построены задолго до регистрации брака сторон на личные денежные средства ответчика. При этом право собственности на земельный участок общей площадью 1407 кв.м., кадастровый номер 50:34:0050429:865, расположенный по адресу: адрес, Городской адрес, уч. 34, ответчик приобрёл на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 407 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050429:163, № 500с/2023-к от 15.01.2024 г., заключённого им с Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского адрес. адрес площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050429:163 был приобретён ответчиком задолго до регистрации брака с истицей, а оплата за увеличение площади земельного участка на 407 кв.м. путём перераспределения земель была произведена им во исполнение указанного соглашения от 15.01.2024 г. уже после расторжения брака с истицей. Также стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, и показания допрошенных свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 22 января 2016 г. Коломенским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, который, на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 24 декабря 2020 г. был расторгнут, о чем 26 января 2021 г. составлена запись акта о расторжении брака № 130219500002100127000, свидетельство серии <...>.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака, сторонами достигнуто не было.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период совместного брака, сторонами на совместно нажитые денежные средства в собственности ответчика было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050429:163 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:34:0050429:874, гаражом с кадастровым номером 50:34:0050429:873 и баней с кадастровым номером 50:34:0050429:869. Сторонами в досудебном порядке соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, названные объекты права оформлены в право собственности ответчика, однако приобретались в период совместно брака сторон и в порядке ст.34 СК РФ являются совместно собственность супругов нажитой в период брака.

Между тем, суд изучив представленные материалы гражданского дела и выслушав пояснения свидетелей, не может согласиться с доводами истца в части признания спорных объектов недвижимого права совместно собственность супругов, в силу следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2009 г. 50-НГ № 620666, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 24 августа 2020 г. № КУВИ-002/2020-14591460.

10.11.2009 г. ГП адрес по адрес» был подготовлен градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением Администрации адрес № 1724 от 01.12.2009 г.

24 декабря 2009 г. Администрацией адрес МО ФИО2 было выдано разрешение на строительство № RU 50527000-170 каменного двухэтажного жилого дома 12,0 х 9,5 кв.м.; общая площадь 218,5 кв.м., жилая площадь 50,3 кв.м.; строительный объём 215 кв.адрес участка 1000 кв.м.; площадь застройки 141,0 кв.м.

30.12.2009 г. постановлением Главы адрес № 185 «О присвоении адреса дому адрес» постановлено: Присвоить адрес дому, принадлежащему ФИО2 в адрес адрес, адрес. Обязать ФИО2 в срок до 20 февраля 2010 года установить на фасаде здания указатель номера дома.

Впоследствии нумерация дома была изменена и ему был присвоен № 34.

17 июля 2009 г. ФИО2 обратился в Муниципальное унитарное предприятие «Межмуниципальное коммунальное хозяйство адрес» (МУП «МКХ адрес») с заявлением, в котором просил выдать ему технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения (водоотведения) жилого (строящегося) дома, расположенного по адресу: адрес (напротив дома № 45), а также заключить договор на водоснабжение и водоотведение.

21.09.2009 г. ФИО2 были выданы технические условия на подключение к системе водоснабжения за № 145/з, а 01.10.2009 г. с ним был заключён договор № 4104 на водоснабжение и водоотведение (при наличии канализации).

12 марта 2011 г. ФИО2 заключил с ИП фио договор б/н на оказание услуг по установке и монтажу системы водоочистки, в котором в качестве адреса заказчика указан: адрес.

10.07.2014 г. между ФИО2 и ООО «МКХ адрес» был заключён договор № 4104/1 на водоснабжение, водоотведение (при наличии канализации), теплоснабжение (при наличии центрального отопления), в соответствии с которым ответчику как абоненту, проживающему по адресу: адрес, оказываются услуги по водоснабжению, в частности холодная вода в доме без централизованной канализации (без горячей воды).

Уведомлением от 31.07.2014 г. № 792, направленным на адрес: МО, адрес, ООО «МКХ адрес» известило фио о имеющейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, холодная вода (май 2013 г. – сентябрь 2013 г., май 2014 г. – июнь 2014 г.) – сумма.

14 августа 2009 г. между ФИО2 и ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» был заключён договор № КЛ-09-302-690(690) о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическому лицу, к электрической сети, по условиям которого Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 0,4 кВ энергопринимающих устройств Заказчика (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.3. договора, присоединение энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для электроснабжения следующего объекта: жилой дом, расположенного по адресу: МО, адрес.

На тот же объект электроснабжения (жилой дом, расположенный по адресу: МО, адрес) указывается также и в дополнительном соглашении к договору № КЛ-09-302-690(690), а также в письме ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» от 09.06.2011 г. № КЛ-09-202-690(690).

15 января 2014 г. между ОАО «МОЭСК» и ФИО2 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № ВЭС-401/1017-К, в соответствии с которым была установлена схема электроснабжения жилого дома по адресу: МО, адрес.

24 января 2014 г. между адрес и ФИО2 был заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №10090225, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: адрес для собственных бытовых нужд (п. 1.1. договора).

Управлением ЕИРЦ «Коломна» ответчику была выдана информация о лицевом счёте за период с 01.01.2014 г. по 21.03.2023 г., из которой следует, что 01.01.2014 г. был открыт лицевой счёт по однотарифному типу учёта (адрес: адрес) и с марта 2014 г. по декабрь 2021 г. ФИО2 производилась оплата электроэнергии в соответствии с установленными тарифами.

16.03.2023 г. филиалом адрес ФИО2 был произведён расчёт задолженности по счётчику, из которого следует, что начиная с 2013 г. им потреблялся и оплачивался марка автомобиля по адресу: адрес, Коломна г.о., адрес.

Из справки, выданной филиалом адрес от 03.04.2025 г. б/н усматривается, что газопровод-ввод низкого давления Ду 50 мм., расположенный по адресу: адресо., адрес, введён в эксплуатацию 19.01.2011 года и находится в эксплуатации до настоящего времени.

Учитывая указанные письменные доказательства, суд полагает, что спорный жилой дом с кадастровым номером 50:34:0050429:874 был построен им в период времени с 2009 г. и не позднее 2013 г., на земельном участке приобретенном стороной ответчика до регистрации брака с истцом.

В ходе судебного заседания нашёл своё подтверждение также довод ответчика о том, что баня с кадастровым номером 50:34:0050429:869 была построена им одновременно со строительством дома: имеющиеся в материалах дела фотографии, сделанные в начале августа 2011 г., свидетельствуют о том, что к указанной дате были построены дом и баня, а также закуплен строительный материал (блоки), предназначенный для строительства гаража.

То обстоятельство, что приобщённые к материалам дела фотографии были сделаны не позднее начала августа 2011 г., подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным 29 ноября 2024 г. нотариусом адрес фио (№ в реестре: 77/473-н/77-2024-10-475), из приложения к которому следует, что файлы с указанными выше снимками были прикреплены к электронным письмам, отправленным на электронную почту от 12 августа 2011 г. в 21:22 и в 21:29.

Указанные судом выше обстоятельства также в судебном заседании подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио показавшие, что на момент 60-летнего юбилея ответчика в начале августа 2011 г. были построены дом и баня, приобретены блоки для строительства гаража, гараж был построен приблизительно в 2014 г., те до заключения брака с ФИО1, спорные объекты права были возведены на земельном участке ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что дом, баня и гараж на земельном участке ответчика были построены приблизительно 12-13 лет назад, т.е. примерно в 2011г.

Показания допрошенных по делу свидетелей фио, фио и фио суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку они последовательно отражают установленные судом обстоятельства заявленного спора и не противоречат представленным в материалах дела доказательств.

Факт постройки спорных объектов недвижимости (дома, бани и гаража) в период времени с 2009 г. и не позднее 2014 г. подтверждается также данными контента сервиса программного обеспечения Googl Планета Земля: на основании анализа спутниковых снимков за разные годы (с применением вида "исторические снимки") усматривается следующее: - на снимке от сентября 2004 г. на земельном участке отсутствуют какие-либо строения; - на снимке от июля 2011 г. на земельном участке имеются 3 строения (дом, баня и летняя терраска), подведённые под крышу; - на снимке от мая 2013 г. указанные выше здания остались без изменений, а рядом с домом построен фундамент под гараж; - на снимке от мая 2014 г. внешние видимые изменения отсутствуют, что позволяет утверждать о существовании дома и бани как минимум с 2013 г., а также незавершённого строительством гаража; - на снимке от мая 2016 г. все 3 спорных объекта недвижимости (дом, баня и гараж) полностью построены; - на снимке от августа 2017 г. указанные выше здания остались без изменений; - на снимке от августа 2023 г. внешние видимые изменения также отсутствуют.

В течение брака сторон, те в период времени с 2016 г. по 2021 г., каких либо изменений в ранее возведенных объектах права не производилось.

Суд также обращает внимание на то, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 ранее уже был произведён Коломенским городским судом адрес, что подтверждается решением Коломенского городского суда адрес от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-999/2021.

Довод представителя истицы о том, что «спорные объекты не подлежали включению в состав общего имущества и разделу между супругами по причине отсутствия титула» судом отвергается, т.к. отсутствие государственной регистрации права собственности даже на объект незавершённого строительства не является препятствием для его раздела между супругами.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Решением Коломенского городского суда адрес от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-999/2021 было установлено, что ФИО1 30.10.2014 г. был приобретён набор кухонной мебели, которая установлена в доме фио; спорный бильярдный стол был приобретён в 2011 году, установлен в дом, где фактически проживает ФИО2

Согласно договору № 03/07/2011 от 03.07.2011 года об организации перевозок, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки бильярдного стола (п. 1.2.), адрес доставки груза: адрес (п. 1.4.).

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, свидетельствуют о том, что в 2011 году, а тем более к 2014 году спорный жилой дом уже был построен.

В силу п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом с целью проверки доводов стороны истца о сроках строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, определением Бутырского районного суда адрес от 03 декабря 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № ЭЗ-545/2024, эксперт АНО «ЦНИЭ» пришёл к следующему выводу: Изучив материалы дела и проведя натурное исследование и учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствует документация, предусмотренная при завершении строительства объекта (в соответствии с п. 12, п. 13 ст. 52 адрес кодекса РФ), однако эксперт обращает внимание на выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2024-174600101 от 03.07.2024 г. с отметками о завершении строительства, тем самым сделав вывод о строительстве объектов дома (к.н. 50:34:0050429:874) в период с декабря 2009 года по 2024 год, гаража (к.н. 50:34:0050429:873), исходя из представленных данных "Googl Планета Земля Pro" период начало строительства возможно определить начиная с 2013 года по 2024 год и бани (к.н. 50:34:0050429:869) начало строительства определить с началом строительства жилого дома с 2009 года по 2023 год. В соответствии с представленным разрешением на строительство дома № RU 50527000-170 от 24 декабря 2009 г., выданное сроком на 10 лет, и учитывая факт нарушения сроков строительства дома (к.н. 50:34:0050429:874), строительство объекта недвижимости жилого дома не является самостроем. В соответствии с адрес кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ» разрешение на строительство объектов недвижимости гаража (к.н. 50:34:0050429:873) и бани (к.н. 50:34:0050429:869) не требуется, следовательно, строительство данных объектов не является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание показания свидетеля фио, показавшего, что по поручению ответчика в конце 2023 г. - начале 2024 г. он занимался регистрацией спорных объектов недвижимости и постановкой их на кадастровый учёт, никакие специальные документы об окончании строительства в Росреестр не представляются и не требуются, дату окончания строительства у ответчика не выясняли, она была произвольно выставлена кадастровым инженером тем годом, в котором осуществлялась регистрация, - а также то обстоятельство, что выводы эксперта в части определения сроков завершения строительства спорных объектов недвижимости сделаны исключительно на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-174600101 от 03.07.2024 г. с отметками о завершении строительства.

Обращает на себя внимание и принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленный в ЗК РФ.

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого права – жилой дом, гараж и баня, были возведены ответчиком на земельном участке принадлежащем последнему до вступления в брак с истцом, те. в период с 2009 по 2014г., в связи с чем являются личным имуществом ответчика, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Представленные стороной истца в материалах дела платежные поручения и накладные, объединённые им в реестр оплаченных товарных чеков, накладных для строительства, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, т.к. из этих документов не усматривается, кем и для строительства каких объектов и по какому адресу эти материалы приобретались, кроме того, определение доходов супругов и понесённых ими в период брака расходов на приобретение общего имущества не входят в предмет доказывания по заявленным истицей исковым требованиям о разделе в равных долях совместно нажитого имущества супругов по нормам СК РФ.

Исковые требования ФИО1 о признании за ней ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050429:865 из расчёта площади 407 кв.м. (в границах до их изменения в 2023 г.) также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что дом, гараж и баня были построены ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050429:163 площадью 1000 кв.м., принадлежавшем ему по праву собственности. Впоследствии было произведено уточнение границ земельного участка по факту, т.е. произведено перераспределение земель путём установления фактических границ земельного участка, принадлежавшего ФИО2, после чего земельный участок с уточнёнными границами был зарегистрирован с кадастровым номером 50:34:0050429:865.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050429:865 по состоянию на 21.08.2024 г., в качестве основания государственной регистрации указано: Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, № 500с/2023-к, выдан 15.01.2024.

Постановлением администрации Городского адрес от 11.07.2023 г. № 2496 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1407 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Городской адрес, земельный участок 34, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 407 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050429:163 (п. 2 постановления).

Согласно п. 2 названного постановления, вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен адрес: адрес, Городской адрес, земельный участок 34.

На основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, № 500с/2023-к от 15.01.2024 г., заключённого между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского адрес и ФИО2, ответчик приобрёл право собственности на земельный участок общей площадью 1407 кв.м., кадастровый номер 50:34:0050429:865, расположенный по адресу: адрес, Городской адрес, уч. 34 (п. 1.5. соглашения).

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. соглашения, оплата за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности фио, осуществляется путём перечисления денежных средств в размере 125.398,сумма по указанным в п 2.2. соглашения реквизитам.

Денежные средства в указанном размере были перечислены в безналичном порядке 26 декабря 2023 г., что подтверждается чеком по данной банковской операции. Таким образом, увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, на 407 кв.м., было произведено на возмездной основе в декабре 2023 г., т.е. после расторжения брака сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок также является личной собственностью ответчика, не входит в состав совместно нажитого супругами имущества и разделу не подлежит.

Приобщенная представителем истца к материалам дела схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная ООО «ЗемлеМер», выводы суда не опровергает, т.к. не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств в рамках заявленных истицей исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, не подтверждает обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того обстоятельства, что спорные объекты права были приобретены и возведены ответчиком до вступления в брак с истцом, суд полагает, что спорные объекты права являются индивидуальной собственностью ответчика и не подлежат включению в массу совместно нажитого имущества супругов в период брака, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в рассматриваем случае датой начала исчисления срока исковой давности установленного п.7 ст.38 СК РФ, 200 ГК РФ следует полагать дату вынесения решения суда Коломенским городским судом адрес, которым были разрешены требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, т.е. 23.11.2021г., при этом с настоящим иском в суд истец обратилась 19.07.2024г., те. в установленный законом 3-х летний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.