КОПИЯ

Дело № 2-1804/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-001675-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2022 года г.Оренбург

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 41 880руб., с уплатой 36,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 17 июля 2019 года ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая за период с 24 августа 2014 года по 17 июля 2019 года составила 167 785руб.97коп. В период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 года ФИО1 в счет задолженности внесена сумма в размере 23 407руб.23коп. В результате задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составила 144 378руб.74коп. из которых основной долг 34 987руб.59коп., штрафы 109 391руб.15коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 144 378руб.74коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 087руб.57коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренесанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренесанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита. 25 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 41 880руб. под 36,9% срок на 36 мес.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписка в получении карты, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ООО КБ «Ренесанс Кредит» перевело ответчику 25 декабря 2013 года сумму 41 880руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 1940руб.16 коп., последний платеж 1939руб.91коп., срок последнего платежа 26 декабря 2016 года.

16 июля 2019 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО КБ «Ренесанс Кредит» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 25 декабря 2013 года в сумме 167785руб.97коп. (выписка из приложения №).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчета представленного истцом, на момент перехода прав требований задолженность ФИО1 составила 144 378руб.74коп. из которых основной долг 34 987руб.59коп., штрафы 109 391руб.15коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 26 декабря 2016 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж 26 декабря 2016 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 26 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Феникс» 10 декабря 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 29 января 2021 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 1 год 1 месяц.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что до обращения к мировому судье не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился на 6 месяцев. Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право с момента отмены судебного приказа и в течение 6 месяцев обратится в суд с заявлением о нарушении своего права.

С иском в суд ООО «Феникс» обратился 30 мая 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 26 декабря 2016 года, период нахождения в производстве мирового судьи, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно того обстоятельства, что погашение ФИО1 задолженности по договору в период уступки права и обращения в суд в размере 23407руб.23коп., суд учитывает, что данные платежи были произведены в принудительном порядке и поступили в счет погашения задолженности в ходе исполнительных действий по исполнению судебного приказа и не свидетельствуют о добровольном признании ответчиком долга.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.

Судья: Копия верна