Дело № 2-36/2023 (2-582/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001194-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31978 руб. 93 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1159 руб. 37 коп., мотивировав требования тем, что 28.02.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 27.09.2022 общая задолженность составляет 31978 руб. 93 коп., из них просроченная ссуда – 14673 руб. 75 коп., неустойка на остаток основного долга – 153 руб. 83 коп. и на просроченную ссуду – 4959 руб. 95 коп., штраф за просроченный платеж – 4417 руб. 40 коп., комиссии – 7774 руб. 13.05.2019 ФИО3 умерла. По имеющейся информации наследником умершего заемщика является ответчик. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия данного представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо возместить расходы банка за счет страхового выплаты, однако, ему не известно застрахован ли был кредит.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 подписан договор потребительского кредита №, о предоставлении в безналичной форме кредит под 10 % годовых с льготным беспроцентным периодом сроком 24 месяца на 10 лет с правом пролонгации и досрочного возврата, с открытием банковского счета и зачисление денежных средств на счет с возобновляемым лимитом кредитования.
Подписывая договор потребительского кредита заемщик подтвердил, свое согласие с условиями договора, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Памяткой держателя банковских карт, Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
Факт заключения договора, подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора о получении 28.02.2018 расчетной карты № и выпиской по счету, открытому на имя заемщика, о совершении первой безналичной операции 16.07.2018 (покупка по карте).
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта, на условиях определенных индивидуальными и общими условия договора потребительского кредита, Тарифом по финансовому продукты «Карта Халва».
В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям договора кредитной карты ФИО3 приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в течение 15 календарных дней по окончанию отчетного периода – ежемесячно дата, соответствующую дате заключения договора. Данный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический офердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии (п. 6 индивидуальных условий, п. 1.5 Тарифа по финансовому продукту «Карта Халва»).
Как следует из выписки по счету, пользование кредитными средствами осуществлялось ФИО3 по 05.02.2019 включительно, обязательство по внесению ежемесячного платежа, возврат предоставленных сумм кредита с мая 2019 года не исполняется.
Таким образом, имеет место нарушение условий договора кредитной карты и не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2022 задолженность составляет 31978 руб. 93 коп., из них просроченная ссуда – 14673 руб. 75 коп., неустойка на остаток основного долга – 153 руб. 83 коп. и на просроченную ссуду – 4959 руб. 95 коп., штраф за просроченный платеж – 4417 руб. 40 коп., комиссии за дополнительную платную услугу «льготная защита платежа» – 7774 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору, за исключением сумм неустойки и штрафа, и комиссии.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Условиями кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде: штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - за первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей, а также неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление которых производится с 6 дня выноса на просрочку задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб. (п.п. 1.6, 1.7 Тарифа).
При толковании указанных условий договора, в том числе сопоставлении с условиями договор о понятии минимального обязательного платежа и его составляющих и порядка погашения (исполнения) обязательства с учетом положений ст. 431 ГК РФ, а также расчетом истца заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что данными условиями кредитного договора, по сути, устанавливает двойная неустойка.
В связи с этим условия договора, предусматривающие одновременное начисление с 6 дня после окончания платежного периода неустойки и штрафа за неисполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа не соответствуют требованиям закона, регулирующего ответственность потребителя за неисполнения обязательства, и не могут применяться судом при разрешении данного спора.
В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Согласно условиям кредитного договора базовая ставка по договору в льготный период 24 месяца составляет 0% (п. 4 Индивидуальных условий, п. 1.1., 1.8 Тарифа).
В заявленный спорный период проценты на сумму предоставленного кредита истцом не начислены, заемные средства предоставлены по льготной (беспроцентной) ставке.
Следовательно, принимая во внимание исчисленные истцом в соответствующие периоды суммы просроченной задолженности по кредиту (таблица № 3 и № 10), неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату части кредита в составе минимального обязательного платежа в размере, установленном законом и в сроки заявленные истцом составляет 15531 руб. 47 коп.:
Сумма просроченной задолженности
Период
Количество дней
ставка
неустойка
2583,36
16.08.2019-27.08.2019
12
0,1 %
31
2583,35
28.08.2019-16.09.2019
20
0,1 %
51,67
5284,35
17.09.2019-15.10.2019
29
0,1 %
153,25
7676,35
16.10.2019-15.11.2019
31
0,1 %
238,28
9789,35
16.11.2019-16.12.2019
31
0,1 %
303,48
11593,35
17.12.2019-15.01.2020
30
0,1 %
347,80
13098,35
16.01.2020-17.02.2020
33
0,1 %
432,25
14304,35
18.02.2020-16.03.2020
28
0,1 %
400,52
14673,75
17.03.2020-27.09.2022
925
0,1 %
13573,22
Вместе с тем, определенная сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательства с учетом продолжительности периода просрочки, размера исполненных обязательств, размера задолженности по кредиту, а также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, и разъяснений данных в п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб..
Также, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с иных комиссий в размере 7774 руб.. Согласно расчету, приведенному в таблице 6, данную сумму составляет комиссия за банковскую услугу «Льготная защита платежа» за период 31.07.2019 по 31.08.2021.
Как ранее указано судом, п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в том числе, относится условие о стоимости услуги.
В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Пунктом 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, установлено, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату; кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Вместе с тем, согласно п. 15 индивидуальных условий договора, в данном договоре не применимы положения об услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Представленные ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд вместе с иском Общие условия Договора потребительского кредита, без указания даты их утверждения и срока действия, понятие услуги «Льготная защита платежа», порядок и условия ее предоставления не содержат.
В представленных по запросу суда Общих условиях Договора потребительского кредита, также без указания даты их утверждения и срока действия, содержат понятие услуги «Льготная защита платежа» - это добровольные платные услуги банка по договору потребительского кредита, подключение которого осуществляется путем направления банком оферты заемщику в СМС сообщении на его мобильный телефон, указанный в анкете. Акцептом оферты на подключения указанного пакета услуг будет является молчание заемщика. Молчание заемщика (его бездействие) в данном случае считается конклюдентными действиями. В случае если заемщик не согласен на подключения льготного пакета услуг, он направляет банку СМС сообщение с кодом, содержащемся в оферте банка, которое должно быть направлено в течение одного месяца с момента получения офорты от банка, при этом комиссия за первый месяц пользования льготным пакетом услуг не взимается. За подключение льготного пакета услуг взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном Тарифами банка. Сумма комиссии включается в сумму минимального обязательного платежа, не увеличивая сумму обязательного платежа, установленного в соответствии с условиями льготного пакета услуг. Комиссия начисляется только при наличии ссудной задолженности по договору потребительского кредита на дату расчета МОП. Оплата комиссии производится в течение платежного периода, определенного тарифами банка. Льготный пакет услуг считается подключенным и действует при условии своевременной оплаты комиссионного вознаграждения. При неоплате заемщиком комиссионного вознаграждения три раза подряд, льготный пакет услуг отключается банком автоматически (раздел 1).
Оценивая содержание Индивидуальных условия и двух вариантов Общих условий, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания комиссий в размере 7774 руб. не подлежат удовлетворению. Данные комиссии не предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» и Памятка держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», к которым присоединилась ФИО3, заключив договор, информации о содержании и стоимости дополнительной платной услуги банка «Льготная защита платежа» не содержит. В дело представлено два варианта Общих условиях Договора потребительского кредита, в одном из которых условия о предоставлении услуги «Льготная защита платежа» отсутствует. Доказательств, о направлении СМС сообщения на мобильный телефон заемщика оферты о подключении услуги «Льготная защита платежа» и доведения до потребителя необходимой информации о стоимости данных услуг и условиях оказания, вариативности выбора услуг, а также доказательств свидетельствующих о согласии заемщика на подключение к банковской услуги «Льготная защита платежа», в порядке определенном во втором варианте Общих условиях Договора потребительского кредита, а более того, доказательства присоединения заемщика именно к данному варианту общих условий, истцом не представлены.
Распределение кредитором в одностороннем порядке поступающих на счет клиента денежных средств в погашение, в том числе комиссий, само по себе не может свидетельствовать о согласии заемщика с заключением договора на дополнительные платные услуги, при отсутствии соответствующего волеизъявления, в том числе в виде назначения совершенного платежа. Доказательства доведения до заемщика выписки по счету либо информации, из содержания которой следует удержание платы на дополнительные услуги, и принятие данных обстоятельств потребителем, суду не представлены.
При установленных обстоятельствах, требование о взыскании комиссии в размере 7774 руб. подлежит отклонению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части просроченной ссуды - 14673 руб. 75 коп., неустойки – 5000 руб., всего 19673 руб. 75 коп..
13.05.2019 ФИО3 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.
В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 18.01.2021 по гражданскому делу № 2-55/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО3, установлено, что наследство умершего заемщика ФИО3, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности и ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования имущества (всего целого) жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 532489 руб. на дату открытия наследства, принято сыном – ФИО1.
Наличие какого-либо иного имущества, находящегося в собственности ФИО3 на момент смерти, не установлено. Не указывал о нем и ответчик ФИО1 в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, ответчик ФИО1, как вступивший в наследственные права, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего заемщика, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 532489 руб..
Названным решением суда от 18.01.2021 в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1. взыскана задолженность по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО3 в размере 111914 руб. 35 коп.. По рассматриваемому кредитному договору размер задолженности составляет 19673 руб. 75 коп. Таким образом, по двум обязательствам умершего заемщика сумма долга составляет 131588 руб. 10 коп. (111914 руб. 35 коп. + 19673 руб. 75 коп.), что превышает стоимость наследственно имущества принятого ответчиком ФИО1 (532489 руб.). Соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии страховки по кредитному договору, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документы представленные банком не содержат информации о том, что кредитный договор застрахован.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно условий договора кредитной карты, срок погашения задолженности, включая возврата клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что стороны согласовали условия о сроке возврата займов - моментом востребования, при этом требование о возврате суммы займа заимодавцем было заявлено 30.03.2022 и подлежало исполнению в течение тридцати дней, следовательно, на момент подачи настоящего иска в суд 25.10.2022 через электронное обращение (согласно квитанции об отправке электронной корреспонденции) срок исковой давности не истек.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1, наследника умершего заемщика – ФИО3, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 786 руб. 74 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018 по состоянию на 27.09.2022 в размере 19673 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 14673 руб. 75 коп., неустойка – 5000 руб.., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 532489 руб., за вычетом обязательства по погашению долга перед ПАО «Сбербанк» в размере 111914 руб. 35 коп..
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 786 руб. 74 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.
Судья О.А. Гомер