Решение по делу № 2-1/2025 от 18.02.2025

Дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего Л.С.С. к АО «Смолстром-Сервис», ООО «Управдомремстрой» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Л.С.С. обратились в суд с иском к АО «Смолстром-Сервис» о взыскании денежных средств в равных долях 800 000 руб. в счет уменьшения цены договора мены ввиду наличия строительных недостатков, компенсации морального вреда по 100 000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому истцы обязались приватизировать и передать ответчику в собственность квартиру <адрес>, а ответчик обязался заключить с ними договор мены на трехкомнатную квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор мены. Однако, переданная истцам квартира имеет ряд существенных конструктивных недостатков, существенно снижающих стоимость передаваемой квартиры. При заключении договора мены истцы не были поставлены в известность о наличии в квартире скрытых существенных недостатков, и не были предупреждены о возможных последствиях выявленных недостатков. Как результат существенных недостатков, квартиру нельзя использовать по назначению, что существенно снижает ее стоимость. Истцы на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время неоднократно предъявляли ответчику претензии по качеству квартиры с требованием устранить недостатки, однако требования истцом, ответчиком были проигнорированы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Л.С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования (л.д.143-145, т.1), просили взыскать с АО «Смолстром-Сервис» денежные средства в равных долях 800 000 руб. в счет уменьшения цены договора мены ввиду наличия строительных недостатков, компенсации морального вреда по 100 000 руб. каждому, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Л.С.С. уточнены требования, согласно которых просят взыскать с АО «Смолстром-Сервис» 800 000 руб. в равных долях, в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, штраф в равных долях в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого; с ООО «Управдомремстрой» 800 000 руб. в равных долях, в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, штраф в равных долях в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого. Дополнительно в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Смолстром-сервис» был заключен договор о взаимных обязательствах. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Смолстром-сервис» на основании вышеназванного договора был подписан акт приема-передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Смолстром-сервис» был заключен договор мены, в соответствии с которым истцам в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались с многочисленными претензиями к ЗАО «Смолстром-сервис», ООО «Управдомремстрой», в которых указывали на недостатки переданной им по договору мены квартиры, так же имело место обращение в Прокуратуру Ленинского района г.Смоленска, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» указывая на недостатки жилого помещения, обнаруженные после заключения договора мены. Вместе с тем ЗАО «Смолстром-сервис» игнорирует требования об устранении недостатков переданного жилого помещения, а ООО «Управдомремстрой» до настоящего времени не устранены выявленные в ходе проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» нарушения системы вентиляции квартиры, трещины со стороны дворового фасада, под окном квартиры. Отмечают, что имеет место передача квартиры по договору мены с недостатками, равно как и последующее неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами со стороны ООО «Управдомремстрой» (т.3, л.д. 23-27).

ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные требования по изложенным в нем основаниям, дополнений не имели.

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Л.С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Смолстром-сервис» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, указав на пропуск истцами сроков обращения в суд с данным иском к АО «Смолстром-сервис».

Представитель ООО «Управдомремстрой» ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные письменные возражения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора № о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых домах, подлежащих сносу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г.Смоленска и ЗАО «Смолстром-сервис», последнее приняло на себя обязательство по расселению, в том числе, квартиры <адрес>, площадью 60,1 кв.м., занимаемую на тот момент ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.С.С.., У.В.Ф. на условиях социального найма (т.1, л.д. 8, 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смолстром-сервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах Л.С.С., У.В.Ф. заключен договор о взаимных обязательствах, в соответствии с которым проживающие в квартире <адрес> лица приняли на себя обязательства приватизировать и передать в собственность общества данное жилое помещение, а общество – заключить с ними договор купли продажи (мены) на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.(т.1, л.д. 11).

В этот же день между ними был заключен договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, действующий до заключения договора купли-продажи (мены).

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> по акту приема-передачи была передана нанимателям (т.1, л.д. 12).

Впоследствии в связи с неисполнением ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.С.С., У.В.Ф. обязательств по передачи обществу квартиры <адрес> ЗАО «Смолстром-сервис» обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой <адрес> и взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.С.С.., У.В.Ф. обязуются в течение 5-ти дней со дня подписания мирового соглашения заключить с ЗАО «Смолстром-сервис» договор мены и не позднее 5-ти дней после этого передать в собственность обществу квартиру <адрес>, а также выплатить 60 000 руб. в счет разницы стоимости квартир.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смолстром-сервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, С.С.С.., У.В.Ф., заключен договор мены, удостоверенный в нотариальном порядке (т.1, л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время ФИО1, Л.С.С. ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры <адрес>.

Данные обстоятельства так же подтверждены решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными действий по расселению жильцов и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

ЗАО «Смолстром-Сервис» (в настоящее время АО «Смолстром-Сервис») являлось застройщиком многоквартирного дома <адрес>, который введен в установленном законом порядке в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешения № выданного Администрацией г.Смоленска (т.2, л.д. 84).

Согласно выданного ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области" положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация жилых домов с помещениями общественного назначения по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности (т.1, л.д. 78-93).

Как следует из пояснений истца ФИО1, а так же из искового заявления переданная квартира имеет ряд существенных конструктивных недостатков, при заключении договора мены истцы не были поставлены в известность о наличии в квартире скрытых существенных недостатков, и не были предупреждены о возможных последствиях выявленных недостатков, в результате данных недостатков квартиру нельзя использовать по назначению. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявляли АО «Смолстром-Сервис» претензии по качеству квартиры, и требованием устранить недостатки, а именно: стена между квартирой и подъездом выполнена без конструктивных слоев, обеспечивающих изоляцию от шума, вследствие чего в квартире постоянно ощущается стук входной двери, отчетливо различается речь входящих в подъезд людей; теплоизоляция стен имеет нарушение обязательных требований теплозащиты; вентиляция в кухне, туалете, ванной, кладовой не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух и запахи распространяются по всей квартире за счет наличия обратной тяги, в ванной плесень; по всей протяженности потолка в комнатах образовались трещины, имеется сквозная трещина под окном; установленные окна имеют дефекты, через примыкания окон в оконном проеме имеется инфильтрация холодного воздуха. Данные требования были проигнорированы.

Так же указывают, на неоднократные обращения и в ООО «Управдомремстрой» относительно данных недостатков и предоставления услуги ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту дома, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств как управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что имело место обращение ФИО1 в адрес ЗАО «Смолстром-Сервис» (в настоящее время АО «Смолстром-Сервис»): ДД.ММ.ГГГГ относительно шума в подъезде, а именно от шума входных дверей в подъезде, теплоизоляции, так сам подъезд не отапливается (т.1, л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ в отношении недостатков квартиры, а именно не работает вытяжка в кладовке, ванной, туалете, батарея шумит в комнате, кухне течет; давление в газовом котле падает; торцевая стена не соответствует теплоизоляции, холодная, в комнате трещина на потолке, трещина под окном, трещина на лоджии, стена, выходящая в подъезд проводит звук, нет шумоизоляции (т.2, л.д. 26);

Так же из материалов дела следует, что имели место обращение ФИО1 в адрес ООО «Управдомремстрой»: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обследования стен, вытяжки, трещин на потолке, под окном и устранении данных недостатков (т.2, л.д.73); ДД.ММ.ГГГГ в отношении вытяжки, холода в ванной комнате, туалете, шума отопительной батареи, давление в котле падает, трещин на потолке.

На данные обращения ФИО1, даны ответы, проведены соответствующие работы, как АО «Смолстром-Сервис», так и ООО «Управдомремстрой»; управляющей компанией после обращений ФИО1 велась работа с АО «Смолстром-Сервис» для устранения имеющихся в обращениях претензий (т.1, л.д. 24, 25, 27, 28, 61, 62, 75), а так же даны ответы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдомремстрой», так согласно заявления ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ претензий по устранению недостатков по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию не имела (т.1, л.д. 72).

Согласно акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении квартире №<адрес> зафиксировано, что для нормальной работы естественной вентиляции необходимо организовать дополнительный приток свежего воздуха (т.1, л.д. 25).

Как следует из акта комиссионного обследования квартиры <адрес>, проведены измерение температуры и влажности в помещениях, измерение температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций; измерение шума в комнате, указанной собственником, как наиболее шумной. По результатам измерений установлено, что температура внутреннего воздуха и относительная влажность в квартире соответствуют оптимальным показателям по ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата"; температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций соответствует требованиям СП 50.13330-2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (для стен не ниже 16°С, для углов, откосов и мест теплопроводных включений не ниже 10,7 °С); уровень шума не превышает ни эквивалентного значения, ни максимального значения уровня звука (соответствует требованиям СП 51.13330-2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "). В момент измерения шума в квартире была закрыта только одна входная металлическая дверь, вторая входная дверь находилась в открытом состоянии, и не могла препятствовать проникновению шума с лестничной площадки внутрь квартиры. Также в ходе обследования было зафиксировано, что с проникновения воздуха через окна на момент проверки в квартире нет; трещина лицевого кирпича на фасаде загерметизирована и не влияет ни на безопасность, ни на теплоизолирующую способность ограждающей конструкции.

По результатам выполненных измерений был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61, 62).

По обращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в отношении ООО «Управдомремстрой» проведена проверка с целью соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в частности в помещении кухни, туалета, квартиры не обеспечена надлежащая работа естественной вытяжной вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ; со стороны дворового фасада под окном квартиры <адрес> на стене имеется трещина, рекомендовано установить маяки и вести дальнейшее систематическое наблюдение за трещинами стены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стабилизировавшиеся трещины заделать. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, из которого следует, что ООО «Управдомремстрой» произведены работы согласно выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, предписание исполнено (т.1, л.д. 99-107).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца назначены и проведены строительно-технические экспертизы.

Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-186), исследования по которому проведены в отношении квартиры №, расположенной в доме <адрес> следует, что в комнатах площадью 21,8 кв.м., 17,9 кв.м. на потолке имеются трещины и отслоения штукатурки. Видимых дефектов стен внутри квартиры не обнаружено. На лоджии имеются волосяные трещины на фасаде. Причиной возникновения трещин по рустам плит и отслоения штукатурки является процесс естественной усадки дома. Отнести их к скрытым дефектам, которые существовали на момент передачи жилого помещения нельзя, так как данные недостатки легко обнаруживаются при визуальном осмотре квартиры. Для устранения обнаруженных недостатков требуется: снятие штукатурки, штукатурка потолка и окраска.

Волосяные трещины на фасаде лоджии возникли вследствие воздействия на них атмосферных нагрузок в условиях перепадов температур, увлажнения, температурной деформации в процессе эксплуатации.

Для устранения обнаруженных недостатков требуется: очистка, расшивка трещины, подмазка, шлифовка, огрунтовка, покраска. Сметная стоимость на ремонтные работы составляет - 27 746 руб.

Работы по устранению дефектов стен и потолков относятся к текущему ремонту.

Проектом предусмотрена вытяжная вентиляция с естественным побуждением из кухни, туалета и ванной. Вытяжная вентиляция жилых комнат предусмотрена через открытие оконных фрамуг и форточек.

Вентиляция в квартире выполнена с естественным притоком воздуха за счет инфильтрации наружного воздуха через неплотности наружных ограждений, открываемые окна. Вытяжная вентиляция жилых комнат предусмотрена с открытием оконных фрамуг и форточек, через вытяжные каналы в стенах санузлов и кухни.

Смонтированная вентиляция в квартире соответствует проектной строительной документации по дому, прошедшей государственную экспертизу.

Проектное решение соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и смонтированная вентиляция в квартире соответствует проектной строительной документации по дому, прошедшей государственную экспертизу.

Проектом предусмотрена установка окон и балконной двери - из ПВХ профилей конструкции по ГОСТ 30674-99 с остеклением 2-х камерными стеклопакетами.

Окна и балконная дверь в квартире смонтированы из ПВХ профилей одинарной с остеклением 2-х камерными стеклопакетами, что соответствует классу окон проектной документации по дому, прошедшей государственную экспертизу.

Недостатки установки, дефекты, повреждения оконных блоков, балконной двери и изделий из ПВХ, установленных в квартире по адресу: <адрес> при проведении осмотра не обнаружены.

Для определения воздухо- и водопроницаемость окон в соответствии ГОСТ 26602.2-99 «Блоки оконные и дверные. Методы определения воздухо- и водопроницаемости.», требуется проведение лабораторных исследований с использованием специализированных установок которые создают заданные стационарные перепады давления, измерение объемных расходов воздуха, проникающего через образец, с последующим вычислением показателей воздухопроницаемости и составлением диаграмм зависимости воздухопроницаемости от давления. Метод определения водопроницаемости заключается в установлении предела водонепроницаемости испытываемого образца в условиях имитации дождевого воздействия на него определенным количеством воды при заданных стационарных перепадах давления. Данные исследования проводятся на производстве окон производителем. В связи с отсутствием возможности проведения таких исследований ответить на вопрос соответствует ли воздухо- и водопроницаемость окон обязательным требованиям не представляется возможным.

Эксперт ООО «Эксперт-Оценка» А.В.В. опрошен в судебном заседании, пояснил, что выводы проведенной по делу экспертизы поддерживает, считает их категоричными, вместе с тем провести исследование в отношении оконных заполнений не представилось возможным, поскольку необходима проверка телевизором, а для этого необходимо наличие отрицательных температур в период отопительного сезона.

В связи с не согласием стороной истца с проведённой по делу экспертизой в виду не полного исследования поставленных перед экспертом вопросов, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом, назначена экспертиза, проведение поручено эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз» Ф.Д.А.

Согласно заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследования по которому проведены в отношении квартиры №№ расположенной в доме <адрес> следует, что в процессе проведения осмотра квартиры, выявлены следующие видимые повреждения (дефекты) стен и потолков указанной квартиры: поверхность стен комната 21,8 кв.м. - поверхность стен оклеена простыми обоями, в результате осмотра выявлено образование трещины (вертикальной) раскрытием до 1 мм. в верхней части стены, смежной с лестничной клеткой и в подоконном простенке (горизонтальной), раскрытием до 1 мм., необходима смена обоев, расшивка и зачеканка трещин; поверхность стены с фасадной стороны (балкон) окрашена масляными составами, в результате осмотра выявлено наличие трещины (диагональной) раскрытием до 1 мм., необходима расшивка и зачеканка трещины с последующим окрашиванием стен балкона; поверхность потолка комната 21,8 кв.м. – поверхность потолка оштукатурена с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами, в результате осмотра выявлено вспучивание и отслаивание штукатурного слоя отдельными местами, необходим ремонт штукатурки потолка с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами; поверхность потолка комната 17,9 кв.м. - поверхность потолка оштукатурена с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами, в результате осмотра выявлено вспучивание и отслаивание штукатурного слоя отдельными местами, необходим ремонт штукатурки потолка с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами; поверхность стен комната 15,4 кв.м. - в результате осмотра выявлено наличие трещины на фасадной части подоконного простенка, прилегающего к комнате 15,4 кв.м., также выявлено наличие следов снятых маяков наблюдения за поведением указной трещины, необходима расшивка трещины с последующей зачеканкой.

В виду того, что данный участок стены относится к общедомовому имуществу (491-ФЗ п. 2, в, г.) указанные работы в расчет стоимости устранения выявленных дефектов не включались.

Исходя из характера и локализации выявленных повреждений причиной их образования является: трещин на стенах - естественная усадка здания; трещин и отслаивания штукатурного слоя потолков - некачественные подготовительные работы (отсутствуют следы нанесения адгезивного слоя на бетонную поверхность плит перекрытия).

Выявленные в результате осмотра дефекты относятся к явным, так как визуализируются при осмотре, для их выявления не требуется применение специальных инструментов, наличия специальных познаний и могли быть выявлены истцом при осмотре квартиры в момент ее передачи застройщиком.

Для ликвидации выявлены в ходе осмотра квартиры видимых дефектов потолка и стен спорной квартиры необходимо выполнить соответствующие работы; стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составит 71 927 руб.

Работы по устранению выявленных видимых недостатков (дефектов) стен и потолка относятся к текущему ремонту (Постановление Госстроя № 170 раздел 3, п. 3.1; прил. 7, п. 2)

Исходя из результатов произведенных замеров и требований СП54.13330.2016, СП 60.13330.2016 нарушений требований строительных норм и правил, а также проектной документации не выявлено.

Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) зафиксировано «опрокидывание» воздушного потока в вентканалах санузлов и кладовой при закрытых окнах.

Данное опрокидывание вызвано тем, что при недостаточном притоке воздуха снаружи происходит «протягивание» воздушного потока вентканалами кухни. Для ликвидации «опрокидывания» воздушного потока в вентканалах санузлов необходимо установить на вентканал системы В2 вентиляционной решетки с закрывающимся шибером для уменьшения воздухообмена в помещении кухни при закрытых окнах.

Класс установленных в квартире истца оконных блоков и балконных дверей соответствует требованиям проекта и строительным нормам и правилам.

В результате проведения тепловизионной съемки оконных блоков квартиры истца выявлено нарушение теплозащитных свойств монтажных швов, а также проникновение холодного воздуха в притворы створок всех оконных блоков.

Согласно методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ по редакцией ФИО7 табл. №4 выявленные дефекты являются производственными, вследствие некачественного монтажа оконных блоков.

Для ликвидации дефектов монтажа оконных блоков необходимо выполнить следующие работы: снятие подоконных досок ПВХ в каменных зданиях; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м (без применения новых); разборка облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; разборка облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; перемонтаж оконного блока (замена герметизации монтажного шва); облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м.; отлив оцинкованный с полимерным покрытием 1800*140; регулировка окон с заменой уплотнительных прокладок, установкой дополнительных прижимов (т.2, л.д. 8-66).

Эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» Ф.Д.А. опрошен в судебном заседании, пояснил, что выводы проведенной по делу экспертизы поддерживает, считает их категоричными, пояснив так же, что проводились исследования с помощью тепловизора всех наружных ограждающих конструкций, однако вопрос по исследованию теплозащитных свойств не был поставлен судом и он им не проводился.

Судом в ходе разбирательства по делу было разрешено ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы в связи с несогласием с выводами эксперта Ф.Д.А.

Так судом отклонено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, назначена дополнительная экспертизы по вопросу теплозащитных свойств ограждающих конструкций, превышения шума в квартире истца, проведение которой поручено ООО «Промышленная Гражданская Жилищная экспертиза».

Согласно заключению ООО «Промышленная Гражданская Жилищная экспертиза» №, исследования по которому проведены в отношении квартиры №, расположенной в доме <адрес> и представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество теплоизоляции наружных стен соответствует проектной строительной документации и действующим СНиП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Качество теплоизоляции (монтажный шов) ограждающих светопрозрачных конструкций не ответствует действующим СНиП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки теплоизоляции наружных стен в квартире №, расположенной в доме <адрес> не выявлены.

Выявлены недостатки теплоизоляции монтажных швов оконных заполнений и дверных балконных заполнений в квартире №, расположенной в доме <адрес>.

Для устранения выявленного недостатка теплоизоляции монтажных швов оконных заполнений и дверных балконных заполнений в квартире №, расположенной в доме <адрес>, требуется произвести демонтаж оконных заполнений и дверных балконных заполнений и произвести обратный монтаж оконных заполнений и дверных балконных заполнений согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 67 249 руб. 20 коп.

При проведении обследования, истец ФИО1 пояснила, что, по мнению, в жилой комнате общей площадью 21,8 кв.м, стена смежная с лестничной площадкой не имеет утеплителя, а также слышны звуки входящих в подъезд людей. Экспертом была проведена проверка соответствия конструктива и заполнения стены жилой комнаты общей площадью 21,8 кв.м смежной с лестничной клеткой требованиям проектной документации.

Согласно проектной документации, стена между квартирой № и лестничной клеткой состоит из кирпича толщиной 120 мм, утеплителя толщиной 100 мм, ячеистобетонных блоков, толщиной 100 мм., следовательно, общая толщина стены составляет 120+100+100=320 мм (32 см).

Экспертом было проведено инструментальное обследование данной стены, именно было просверлено два отверстия в стене (места сверления определял истец ФИО1) для установления наличия утеплителя и материала стен.

После сверления стены установлено, что стена состоит из кирпича толщиной 120 мм, утеплителя, толщиной 100 мм, ячеистобетонных блоков, толщиной 100 мм., общая толщина стены составляет 120+100+100=320 мм (32 см), что соответствует проектной документации.

При этом определить уровень шума в квартире не предоставляется возможным ввиду отсутствия у эксперта специального оборудования для измерения уровня шума.

Определить уровень шума в квартире не предоставляется возможным ввиду отсутствия у эксперта специального оборудования для измерения уровня шума (т.3, л.д. 115-160).

Эксперт ООО «Промышленная Гражданская Жилищная экспертиза» Н.А.В. опрошена в судебном заседании, пояснила, что выводы проведенной по делу экспертизы поддерживает, считает их категоричными, пояснив так же, что исследования уровня шума в квартире не предоставляется возможным ввиду отсутствия у эксперта специального оборудования для измерения уровня шума.

В связи с несогласием с заключением эксперта ООО «Промышленная Гражданская Жилищная экспертиза» Н.А.В. стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что исследования теплозащитных свойств ограждающих конструкций проведены с нарушением, при этом в представленном ходатайстве вопросов относительно превышения шума в квартире истцом поставлено не было.

При разрешении данного ходатайства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность рассмотрения данного гражданского дела, пояснение опрошенных судом, в том числе ранее экспертов, поддержавших проведенные исследования по поставленным судом вопросам в определениях о назначении судебных строительно-технических экспертиз, отсутствии оснований сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, достаточность проведенных в рамках гражданского дела строительно-технических экспертиз, суд полагает, что оснований к назначению и проведению повторной экспертизы не имеется.

Вместе с тем судом, стороне истца разъяснено право на назначение по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы относительно превышения шума в квартире, в назначении, которой сторона истца не ходатайствовала перед судом. Сторона истца не настаивал на проведении таковой, ходатайство не заявил.

Истцами заявлено требование к АО «Смолстром-сервис» о взыскании в равных долях в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 800 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца, представителям истцов, уточнить заявленные требования, обосновав их доводы, идентифицировав, имеющиеся недостатки, указав какие именно недостатки имеют место быть в жилом помещении, разграничив требование между ответчиками.

Судом разрешены требования истцов по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Представителем АО «Смолстром-сервис» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда штрафа.

Истцами представлено заявление, в котором они указывают на то, что срок исковой давности по обращению в суд не пропущен, однако в случае если данный срок является пропущенным просили его восстановить (т.3, л.д. 28).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцами и АО «Смолстром-сервис» сложились правоотношения, вытекающие из договора мены, к которому применяются соответственно правила договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором АО «Смолстром-сервис» выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а истцы - покупателями.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю).

Предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

В этом случае действуют общие правила исчисления трехлетнего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по договору мены истцам передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, условиями заключенного между сторонами договора мены гарантийный срок, а также требования, предъявляемые к качеству квартиры, не оговорены до его приобретения квартира осмотрена истцами, которыми ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры по договору мены без претензий к имуществу (п. 14 договора мены), согласно заключений судебных строительно-технических экспертиз заявленные истцами и выявленные дефекты являлись явными, часть из них могла быть обнаружена при подписании акта приема-передачи квартиры, вместе с тем с момента передачи спорной квартиры в течение двух лет истцы не обращались в суд с иском к АО «Смолстром-сервис» с какими-либо претензиями, а настоящий иск инициирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцами установленного срока исковой давности, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования к АО «Смолстром-сервис» удовлетворению не подлежат.

Истцами не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для подачи иска в суд.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 800 000 руб. в равных долях истцам отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда так же не имеется.

Истцами так же заявлено требование к ООО «Управдомремстрой» о взыскании в равных долях в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 800 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств перед истцами, со ссылкой на ст. 162 ЖК РФ; так же отмечено о не устранении выявленных Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией» нарушений системы вентиляции, трещины под окном со стороны дворового фасада, и выявленных согласно заключения эксперта Ф.Д.А. нарушений, дефектов жилого помещения.

Судом так же неоднократно предлагалось стороне истца уточнить заявленные требования к ООО «Управдомремстрой», обосновав их доводы, идентифицировав имеющиеся недостатки, указав какие именно недостатки имеют место быть в жилом помещении, разграничив требование между ответчиками.

Судом разрешены требования истцов по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в ходе судебных заседаний, последний указывалось на наличие в квартире недостатков в виде трещин на потолке, на фасадной стене дома под окном, шума в подъезде от проходящих по подъезду людей, громкое (шумное) закрывание дверей, которое слышно в квартире, ненадлежащей работы вентиляционных каналов, не исполнении требований в части выявленных Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией».

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управдомремстрой», что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и истцами с ООО «Управдомремстрой», сложились правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам-потребителям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, регулируемые статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 162, 164 ЖК РФ, статьями 1064, 1098 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27.09. 2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также Законом о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.п. 3, 9, 15, 15(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относится техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах относится проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда согласно пункту 5.7, 4.2, 3.2.11, 4.2.1.14 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы); для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки; организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать; персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это ли получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в -полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Также в разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающее наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО1, в ходе судебных заседаний, последняя указывала на наличие в квартире недостатков в виде трещин на потолке, на фасадной стене дома под окном, шума в подъезде от проходящих по подъезду людей, громкое (шумное) закрывание дверей, которое слышно в квартире, ненадлежащей работы вентиляционных каналов, не исполнении требований в части выявленных Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией».

Как указано выше по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в отношении ООО «Управдомремстрой» проведена проверка с целью соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в частности в помещении кухни, туалета, квартиры не обеспечена надлежащая работа естественной вытяжной вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ; со стороны дворового фасада под окном квартиры <адрес> на стене имеется трещина, рекомендовано установить маяки и вести дальнейшее систематическое наблюдение за трещинами стены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стабилизировавшиеся трещины заделать. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, из которого следует, что ООО «Управдомремстрой» произведены работы согласно выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ Предписание исполнено (т.1, л.д. 99-107).

Согласно проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы (т.2, л.д. 57), следует, что актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) зафиксировано «опрокидывание» воздушного потока в вентканалах санузлов и кладовой при закрытых окнах. Данное опрокидывание вызвано тем, что при недостаточном притоке воздуха снаружи происходит «протягивание» воздушного потока вентканалами кухни. Для ликвидации «опрокидывания» воздушного потока в вентканалах санузлов необходимо установить на вентканал системы В2 вентиляционной решетки с закрывающимся шибером для уменьшения воздухообмена в помещении кухни при закрытых окнах.

Вместе с тем в данном многоквартирном доме проектом предусмотрена вытяжная вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха, нормальная работа, которой, согласно СП5413330.216 Здания жилые многоквартирные» обеспечивается за счет поступления наружного воздуха в жилые комнаты, в том числе кухню, туалет, ванную комнату через регулируемые створки, фрамуги, клапана. Вытяжная вентиляция жилых комнат предусмотрена через открытие оконных фрамуг и форточек. Вентиляция в квартире выполнена с естественным притоком воздуха за счет инфильтрации наружного воздуха через не плотности наружных ограждений, открываемые окна. Вытяжная вентиляция жилых комнат предусмотрена с открытием оконных фрамуг и форточек, через вытяжные каналы в стенах санузлов и кухни. Смонтированная вентиляция в квартире соответствует проектной строительной документации по дому, прошедшей государственную экспертизу.

Так же в материалы дела предоставлены акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в квартире №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых для нормальной работы естественной вентиляции необходимо организовать дополнительный приток свежего воздуха.

ФИО1 даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими рекомендациями.

Таким образом, для нормальной работы вентиляции в квартире истцов, необходимо обеспечения притока воздуха, что возможно при правильной эксплуатации жилого помещения, и что является обязанностью собственника жилого помещения.

Так же судом обращается внимание на представленные ООО «Управремдомстрой» акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанных между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ФИО1, согласно которых поводилось техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования и на момент обследования технического обслуживания тяга в вентиляционных и домовых каналах имеется. Каких-либо нарушений не выявлено.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела указывалось на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств в отношении оконных заполнений в квартире, наличии трещин на потолке и стенах внутри, квартиры.

Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные недостатки квартиры истца не могут быть отнесены к общедомовому имуществу МКД, так как находятся непосредственно в квартире истца, и обязанность по надлежащему содержанию данного имущества возложена на собственника жилого помещения (ст. 210 ГК РФ), следовательно, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества не может быть возложена на Управляющую компанию.

Согласно проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы (т.2, л.д. 55-56), по результатам осмотра выявлено наличие трещины на фасадной части подоконного простенка, прилегающего к комнате площадью 15,4 кв.м., так же выявлено наличие снятых маяков наблюдения за поведением трещины; необходима расшивка трещины с зачеканкой; причиной образования трещин является естественная усадка здания.

ООО «Управремдомстрой» выполнены, работы по заделки трещины, что следует из исполненного предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в отношении ООО «Управдомремстрой», акта проверки, в том числе представленных в дело фотоматериалов уже при рассмотрении данного гражданского дела. Причинно-следственной связи между данной трещиной и промерзанием стены не установлено. При этом как следует из заключения эксперта ООО «Промышленная Гражданская и Жилищная экспертиза» № недостатков теплоизоляции стен в квартире не выявлено (т.3 л.д. 149).

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что трещина под окном со стороны фасада дома, Управляющей организацией, заделана, что так же следует из представленных фотоматериалов; на входной двери поставлен доводчик, дверь не гремит.

В отношении заявленного требования наличия шума в подъезде, нарушении звукоизоляции, истцами, каких-либо доказательств наличия такового не предоставлено. Кроме того, согласно проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы, следует, что согласно проектной документации, стена между квартирой № и лестничной клеткой соответствует проектной документации.

Таким образом, анализируя указанные выше обстоятельства, приведенные сторонами доводы, оснований для удовлетворения требований истцов к ООО «Управремдомстрой» так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего Л.С.С. к АО «Смолстром-Сервис», ООО «Управдомремстрой» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005566-98

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1/2025 (2-2/2024; 2-4/2023; 2-9/2022; 2-35/2021; 2-319/2020; 2-4320/2019;)