Дело № 2а-2471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Садчик Ю.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании административного ответчика рассмотреть повторно заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В целях реализации своего права, предусмотренного ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, общей площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Оренбургский район Оренбургской области отказала ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Административный истец с данным отказом не согласен, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку административный ответчик не указал, каким образом перераспределение земельного участка приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Кроме того, указывает, что ссылка администрации района на письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому перераспределение земель не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, и призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, как на основание отказа в заключении соглашения является необоснованной, так как данное письмо не является нормативно-правовым актом, и носит рекомендательный характер.
Административным ответчиком не указано, каким требованиям не соответствует схема расположения земельного участка, при этом размеры образованного путем перераспределения земельного участка из муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего административному истцу, составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает установленные предельные размеры земельных участков (предельная максимальная площадь земельного участка с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка- <данные изъяты> кв.м.).
Просит суд признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО4 и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., содержащийся в Уведомлении администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО4 и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Кроме того, пояснил, что административным ответчиком необоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку доказательств того, что схема земельного участка, представленная административным истцом, нарушает нормы градостроительного или земельного законодательства не представлено. Факт нахождения перераспределяемого земельного участка на землях общего пользования, не доказан, тогда как из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1501002:702 и перераспределяемый земельный участок, не находятся в границах земель общего пользования.
Представитель административного ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, он имеет уточненную площадь, четкие границы и не имеет недостатков в землепользовании. В силу особой значимости земельных ресурсов произвольная передача земель без проведения торгов ЗК РФ не предусмотрена, земли общего пользования не подлежат приватизации. Права административного истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком не нарушены. Исходя из устной информации, поступившей из администрации поселения, испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах действующего хозяйственного проезда, и относится к землям общего пользования.
Выслушав представителей административных сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, с приложением схемы расположения земельного участка. Площадь перераспределяемой части земельного участка из земель государственной собственности <данные изъяты> кв.м., площадь образуемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м.
Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сообщено об отказе в удовлетворении его заявления на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
В письменном отказе, административный ответчик также указал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет четкие границы и не содержит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы с землями, подлежащими перераспределению. Недостатков в землепользовании принадлежащего истцу участка не имеется, а основной целью перераспределения земель является увеличение площади имеющегося земельного участка, что не отвечает целям и задачам института перераспределения земель.
В суд с обжалованием решения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с соблюдением срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, не имелось.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (с дополнениями), смежный свободный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., так же как и участок, принадлежащий ФИО4 находятся в одной территориальной зоне «Ж1» - зона жилой застройки первого типа. Установлен максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м.
Из подготовленной административным истцом схемы следует, что размер образованного путем перераспределения земельного участка составит <данные изъяты> что не превышает максимальный размер установленных пределов.
Кроме того, указания в оспариваемом решении администрации района на наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, не основаны на законе.
В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Вместе с тем ссылка административного ответчика на расположение испрашиваемого в целях перераспределения <данные изъяты> кв.м. земель в границах территории общего пользования, является необоснованной, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами, и опровергается данными предоставленными администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, и к зоне общественно-делового назначения не относится.
Тот факт, что земельный участок, находящийся в собственности административного истца имеет четкие границы, вопреки доводам административного ответчика, не свидетельствует о том, что он лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных земельным законодательством.
Кроме того, доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием, для отказа административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в соответствий с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать, право собственности административного истца на него прекращено. Этот участок в процедуре перераспределения не участвует.
Ссылка административного ответчика на письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании отклоняется, поскольку письмо не является нормативным актом, а носит лишь рекомендательный характер.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Судья Д.И. Рязяпова