Дело № 2-1496/2025
36RS0009-01-2025-002014-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 21 октября 2025 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Иванове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
30.09.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 959 900 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 3302, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.11.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 15.11.2024, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 235043,56 руб.
По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2178769,92 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 242079,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 995301 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3239,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,72 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на проссроченную ссуду – 1951,79 руб., неустойка на проссроченные проценты – 4252,56 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 30000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2515,07 руб., причитающиеся проценты – 895666,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 30.09.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ГАЗ 3302, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 15.11.2024 по 12.08.2025 в размере 2178769,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56787,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ГАЗ 3302, 2012, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита и заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) 959900 рублей, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», с процентной ставкой 33,9%, последний платеж по кредиту не позднее 30.09.2029 (п.1, 2, 4, 6 Договора).
Заемщик обязался заключить договор банковского обслуживания и договор залога транспортного средства (п.9 Договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки ГАЗ, модель 3302, год выпуска: 2012г., идентификационный номер (VIN): № (п.10 Договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых (п.12 Договора).
Заемщик ознакомился с общими условиями (ОУ) (л.д.30-35), согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем поставил свою подпись (п.14 Договора). (л.д.23-24).
В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 30.09.2024, ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета. Заявление подписано ФИО1 посредством простой электронной подписи (л.д.20).
Согласно оферты на подключение Тарифного плана от 30.09.2024, ПАО «Совкомбанк» предлагает ФИО1 подключить к банковскому счету, открытому в банке, Тарифный план «Эксклюзивный» в соответствии с условиями, определенными Тарифами банка (л.д.52-53).
Подключение тарифного плата осуществляется путем принятия (акцепта) клиентом настоящей оферты. Оферта подписана ФИО1 посредством простой электронной подписи (л.д.21).
Согласно заявлению о предоставлении транша от 30.09.2024, ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» просит сумму транша в размере 959900 перечислить на банковский счет заемщика. Заявление подписано ФИО1 посредством простой электронной подписи (л.д.25).
Согласно анкете-соглашению заемщика на представление кредита от 30.09.2025, ФИО1 предоставил банку свои персональные данные и дал согласие на их обработку. Анкета подписана ФИО1 посредством простой электронной подписи (л.д.25 оборот -26).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной ручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Используя систему в виде акцептованного заявления оферты, ответчик обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с указанием необходимых данных, в том числе личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номер банковского счета, паспортных данных. После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 22).
По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к его банковскому счету и получить перечисленные средства.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит с лимитом кредитования 995301 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписки по счету RUR№ за период с 30.09.2024 по 12.08.2025 принадлежащего ФИО1 (л.д. 44).
ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что также подтверждается копией выписки по счету № за период с 30.09.2024 по 12.08.2025. (л.д. 44)
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.32).
13.05.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, указав, что в случае невыполнения требований, банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от № от 30.09.2024, заключенному с ФИО1, задолженность последнего по состоянию на 12.08.2025 составляет 2178769,92 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 242079,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 995301 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3239,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 68,72 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на проссроченную ссуду – 1951,79 руб., неустойка на проссроченные проценты – 4252,56 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 30000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2515,07 руб., причитающиеся проценты – 895666,87 руб. (л.д.41-43).
Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 30.09.2024, ответчиком суду представлено не было.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, является ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №75 от 20.08.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56787,70 рублей (л.д.9).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 за период 15.11.2024 по 12.08.2025 в размере 2 178 769 рублей 92 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 787 рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева