РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2013 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл ответчику счет № 40817810700982110400, зачислил на этот счет денежные средства с лимитом ответственности сумма
В связи с тем, что ответчик нарушила договорные обязательства и не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита 25.09.2018г. истец выставил ответчику заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 24.10.2018г., однако требование банка ответчиком исполнено не было.
На момент обращения в суд с данным иском задолженность ответчика по договору составила сумма В виду неисполнения ФИО1 взятых на себе договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в связи с подданными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу чч.1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
29 апреля 2013 года между адрес Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл ответчику счет <***>, по условиям которого банк открыл ответчику счет № 40817810700982110400, зачислил на этот счет денежные средства с лимитом ответственности сумма
Заемщик обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.
25.09.2018г. истец выставил ответчику заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма в срок - не позднее 24.10.2018г. Поскольку требование ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 18.08.2021г. был отменен судебный приказ от 26.07.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, расходов по госпошлине сумма
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Поскольку судебный приказ вынесен по требованиям истца 26.07.2021 года в пределах трехлетнего срока исковой давности, неистекшая часть срока составила менее шести месяцев, то срок удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ был отменен 18 августа 2021 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, 11.01.2022г. банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Таким образом, истец обратился в суд до истечения срока исковой давности.
Разрешая спор, руководствуюсь положениями статей 199, 200, 203, 204, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года