Решение по делу № 2А-4449/2025 от 26.12.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-4449/2025

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по К. краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановления о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановления о дисциплинарном взыскании.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО решено водворить истца в ШИЗО на 15 суток, чем были нарушены его права. Кроме того, в июне 2024 года в выписном эпикризе КТБ-1 ПНО было рекомендовано в обследовании каждые полгода в ПНО врачом-неврологом, между тем свыше года он не обследовался в ПНО, хотя его тревожат постоянные боли в спине. Просил признать постановление начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток незаконным и необоснованным, признать незаконным бездействие в доставлении его на обследование, а также просил признать бездействие в части не проведения осмотра офтальмолога 1 раз в 6 месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН Р. по К. краю.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования. После неоднократного нарушения регламента судебного заседания был удален, посредством отключения ВКС.

Заявление административного истца об отказе от исковых требований в связи с нежеланием рассматривать дело в данном составе суда, судом не принято, как отказ от иска, поскольку заявлено не по форме, последствия отказа от исковых требований не разъяснялись.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ГУФСИН Р. по К. краю ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Пояснила, что материалами дела подтверждается факт совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание было наложено соразмерно и в соответствии с законными требованиями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме

Представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО3 Ю.В., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что истцу не было рекомендовано в ПНО проходить обследование, а только осмотр врача-невролога, которым истец был осмотрен. Перед выдворением в ШИЗО, все лица в обязательном порядке осматриваются врачами. В случае какого-либо обострения, лица вправе обратиться к врачам с жалобами и помощь им будет оказана.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 210, п. А ч. 3 ст. 163 (эпиз.10), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнен указанием о зачете в срок лишении свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до законной силы, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ст. ст. 69 ч.3 ч. 5 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Законная сила ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Движение осужденного по исправительным учреждениям:

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Р. по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ЕПКТ ФКУ ИК- 31 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛІТУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛІТУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ Тюрьма ГУФСИН Р. по К. краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю.

В ФКУ СИЗО-1 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 297 УК РФ, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований, что подтверждается распиской.

Кроме того, во всех камерах учреждения (в папках с информацией) размещена необходимая информация о правилах внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Согласно справки старшего инспектора ОВР – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорта №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. При проведении утренней количественной проверке на внутреннем посту №, осужденный ФИО1, содержащийся в камере №, по требованию сотрудника отказался сообщить фамилию, имя, отчество.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования п.10.17 (Осужденным к лишению свободы по требованию администрации ИУ называть сои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статью Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало срока и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к Приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, осужденный ФИО1 знал о правилах внутреннего распорядка СИЗО-1, но, тем не менее, допустил данное нарушение, что свидетельствует о его халатном отношении к обязанностям лиц, отбывающих наказания, пренебрежительном отношен нежелании выполнять правила, установленные в учреждении, в соответствии с законодательными актами РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о правилах поведения в следственном изоляторе и возможных последствия нарушения.

На основании с ч. 1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В материалы дела представлена объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка, в которой он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-42 час. он отказался представиться, т.к. сотрудник не назвал его фамилию, тогда как он обязан называть свои имя и отчество в ответ на названную фамилию.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт для принятия мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «8 пост», (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 45 мин.). В результате просмотра видеозаписи установлено следующее: на видеозаписи видно, как проводится утренняя количественная проверка, путем вывода спец.контингента из камеры в коридор. В 0-40 час. видно, как открывается камерная дверь №, и сотрудник обращается к лицу, содержащемуся в данной камере – доброе утро. В этот момент времени видно осужденного ФИО1 (личность осужденного была установлена и сверена по карточке лиц, содержащихся в СИЗО-1 <адрес>), стоит около камерного стола и отвечает – доброе. Сотрудник: - представьтесь, осужденный ФИО1: - отказываюсь, сотрудник: - форма одежды, осужденный ФИО1: - тоже отказываюсь, Далее видно, как выходит осужденный ФИО1 из камеры №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от подписи в расписке об ознакомлении о выдвинутом ему обвинении в нарушении им правил внутреннего распорядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час., при проведении утренней количественной проверке на внутреннем посту №, осужденный ФИО1, содержащийся в камере №, по требованию сотрудника СИЗО отказался сообщить свою фамилию, имя, отчество.

По факту нарушения правил внутреннего распорядка, допущенного осужденным ФИО1, старшим инспектором ОВР проведена проверка, в ходе которой установлен достоверный факт нарушения требований пункта 10.17 (Осужденным к лишению свободы по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статью Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало срока и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к Приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», на основании которой ходатайствовал принять мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р.К. краю полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 155, ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был водворен в ШИЗО в связи с тем, что уже содержится в ШИЗО по постановлению начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час.

Тем самым, факт нарушения правил внутреннего распорядка установлен документально. Порядок ознакомления, осужденного с нарушением и объявлением меры дисциплинарного взыскания, в виде водворения в ШИЗО, соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строго или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ следственным изолятором.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению, исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых р одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статья 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шест месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. (ч.1 ст. 74 УИК РФ)

На основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колония или тюрьмы.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные, переведенные в СИ3О на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, содержатся в СИЗО в порядке, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений», и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.Таким образом, согласно положениям, ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено временное размещение осужденных лиц в следственных изоляторах. Утверждение истца относительно невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе основано на неверном понимании положений УИК РФ. Фактическое наличие предусмотренных законодательством обстоятельств, позволяющих перевод в следственный изолятор, подтверждается материалами дела и соответствующими нормативно-правовыми актами действующего законодательства.

На основании ч. 1 статьи 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

На основании Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»

В СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом №-Ф3, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении N 2 к настоящему приказу 7, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-Ф3.

Поскольку, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю на основании ст. 77.1 УИК РФ, следственный изолятор является для него местом отбывания наказания на период содержания в СИЗО для проведения следственных действий. Таким образом, полномочиями по применению мер поощрения и взыскания к данной категории лиц наделяется непосредственно начальник СИЗО (в данном случае ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю), действующий в соответствии со статьей 119 УИК РФ.

Постановление № о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденного ФИО1 является правомерным и наложено администрацией исправительного учреждения в строгом соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ которая регламентирует процедуру привлечения осуждённых к ответственности нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. края вынесены в пределах полномочий должностного лица, основаны на объективные доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок наложения взысканий соблюден, мера дисциплинарного воздействия применена обоснованно и пропорционально совершенному нарушению.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю, было совершено действие (бездействие), повлекшие нарушения его прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 в части признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Что касается требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истца на медицинское обследование в КТБ-1, суд приходит к следующему.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (Приказ №), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (далее-медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС-в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..

Согласно Выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз: Н 33.5 Маулярный разрыв сетчатки правого глаза. Лечение в отделении офтальмологического профиля не показано. Осмотр офтальмолога 1 раз в 6 месяцев; также рекомендовано – МСКТ грудного отдела позвоночника через 6 месяцев.

По данным амбулаторной медицинской карты ФИО1 обращался за медицинской помощью:

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. (далее – МЧ-9). Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером МЧ-9. По результату осмотра выставлен диагноз: Острый фронтит, средней степени тяжести. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером МЧ-9. По результату осмотра выставлен диагноз: Острый фронтит, средней степени тяжести, улучшение. Рекомендовано продолжить назначенное ранее лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером МЧ-9. Выставлен диагноз: Острый фронтит, средней степени тяжести, выздоровление;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-9 перед водворением в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом МЧ-9. По результату осмотра выставлен диагноз: Продольный перелом зуба. Под местной анестезией произведено удаление зуба. Гемостаз;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом МЧ-9. По результату осмотра выставлен диагноз: Хронический бронхит, обострение. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении на освидетельствование комиссией медико-социальной экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован комиссией бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по К. краю» Минтруда Р.. Основное заболевание: Остеохондроз позвоночника – Вертеброгенная люмбалгия, торакалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного и грудного отделов позвоночника, застарелых компрессионных переломов Т11 и Т12 позвонков, спондилоартроза поясничного отдела позвоночника с легким нарушением опоры, хроническое рецидивирующее течение, субкомпенсация. По результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед убытием на стационарное лечение в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. (ТБ-1) с направительным диагнозом: Частичная вторичная адентия, направляется для зубопротезирования;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ТБ-1 с диагнозом: Дефект зубного ряда верхней челюсти 3 класс по Кеннеди. За время нахождения в ТБ-1 проведено обследование и лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом МЧ-9. По результату осмотра установлен диагноз: Острый ларингофарингит. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом МЧ-9 в рамках диспансерного наблюдения. Диагноз: Хронический вирусный гепатит «С», минимальной биохимической активности. Вертеброгенная люмбалгия, торакалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного и грудного отделов позвоночника, застарелых компрессионных переломов Т11 и Т12 позвонков, спондилоартроза поясничного отдела позвоночника с легким нарушением опоры, хроническое рецидивирующее течение, субкомпенсация. Макулярный разрыв сетчатки правого глаза. Назначено консервативное лечение;

ИФА ВГС от ДД.ММ.ГГГГ – положительно;

ПЦР HCV от ДД.ММ.ГГГГ – положительно;

Биохимический анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ: АЛТ – 62, АСТ – 53, билирубин – 21,8;

ДД.ММ.ГГГГ оформил отказ от медицинского вмешательства (замена зубных протезов по цвету в ТБ-1);

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром МЧ-9. По результату осмотра выставлен диагноз: Расстройства сна неорганической этиологии. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактического медицинского осмотра, обследован врачами-специалистами ТБ-1: терапевт - Хронический вирусный гепатит «С»; офтальмолог - Макулярный разрыв сетчатки правого глаза; дерматолог - здоров; оториноларинголог - Искривление носовой перегородки. Хронический тонзиллит; психиатр - здоров. Проведено УЗИ брюшной полости - диффузные изменения печени;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-9 перед убытием из исправительного учреждения. На момент осмотра по состоянию здоровья этапом следовать может;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. (МЧ-1). По результату осмотра установлен диагноз: Вертеброгенная люмбоалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ анализ крови на ВИЧ-отрицательно;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-1 перед водворением в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом МЧ-1. По результату осмотра установлено, что нуждается в снятии протеза и повторной фиксации;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, об отказе осужденного ФИО1 от направления в ТБ-1 для фиксации мостовидного протеза. Отказ от медицинского вмешательства подписывать отказался;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-1 перед убытием из исправительного учреждения. На момент осмотра по состоянию здоровья этапом следовать может;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р.. По результату осмотра установлено, что нуждается в фиксации протеза. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ТБ-1 на лечение к стоматологу-ортопеду. Госпитализация запланирована на ноябрь 2025 года;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом МЧ-21. По результату осмотра установлен диагноз: Вертеброгенная люмбалгия, тораклагия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений поясничного и грудного отдела позвоночника. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом МЧ-21. По результату осмотра установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 2. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-21 перед водворением в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-21. По результату осмотра выставлен диагноз: Острое респираторное заболевание? Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом МЧ-21. По результату осмотра установлен диагноз: Острый тонзиллит. Назначено консервативное лечение;

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом МЧ-21 в динамике. Рекомендовано продолжить лечение;

ДД.ММ.ГГГГ проведен общий анализ крови - показатели в пределах нормы;

ДД.ММ.ГГГГ проведен общий анализ мочи - показатели в пределах нормы;

В период с июня 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 врачом-неврологом не обследовался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. ФИО6 пояснил, что рекомендации, которые содержатся в выписном эпикризе, носят рекомендательный характер, обязательный характер они носят при обострении, отрицательной динамике заболевания, усилении боли. НПВП при боли применяются для снижения болевого синдрома. Оснований для направления истца в КТБ-1 не было, поскольку него был обычный болевой синдром.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач-офтальмолог ФИО7, которая пояснила, что по заболеванию истца имеются клинические рекомендации, если экстренной патологии у пациента не имеется, то его могут привести в ТБ для осмотра врачом-офтальмологом, если у него есть жалобы, то его вывозят к врачу-специалисту. В случае каких-либо жалоб, пациент будет осмотрен. Обязанности отправлять истца 1 раз в 6 месяцев на осмотр не имеется.

Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данным лицам могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, что согласно представленным в материалы административного дела сведениям, медицинская помощь и лечение оказывались ФИО1 в полном объеме, в соответствии с требованиями Приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", на медицинских осмотрах по жалобам ему оказывалась помощь, назначалось лечение.

Кроме того, как следует из вышеизложенного, само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица, его субъективное мнение относительно оценки течения своего заболевания, не могут свидетельствовать о полноте оказываемой ему медицинской помощи.

Представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают реализацию права ФИО1 на медицинскую помощь.

Учитывая изложенное, что все необходимые мероприятия, связанные с состоянием здоровья осужденного ФИО1 проводились, суд приходит к выводу о том, что фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями должностных лиц КТБ-1, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по К. краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ГУФСИН Р. по К. краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановления о дисциплинарном взыскании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025