К делу № 2-3922/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
25 августа 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛК «Победа Финанс» о признании договора комиссии недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛК «Победа Финанс» в котором просит суд признать Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс»: компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 264, 93 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, 93 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс»заключен договор Комиссии №, условия которого сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком заключен новый Договор комиссии №.
Условиям Договор комиссии № предусмотрено, что Истец передает Ответчику Автотранспортное средство , а Ответчик обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Истца сделку по реализации Транспортного средства, по условиям, предусмотренным сторонами в договоре.
В соответствии с п. 2.2,2.3. Договор комиссии № Истец внес в кассу Ответчика денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет оплаты комиссионного вознаграждения и хранения Транспортного средства.
В момент заключения Договора комиссии № в отношении транспортного средства имелся ряд ограничений, а именно- запреты на регистрационные действия, наложенные врамках Исполнительных производств в отношении ФИО1. В связи с данным фактом, дальнейшая реализация транспортного средства, в соответствии с действующим законодательством, а также отвечая цели применения в отношении имущества Должника мер по запрету на регистрационные действия, считалась невозможной. В связи с чем, при заключении оспариваемого договора, Ответчиком было предложено предпринять меры по оплате задолженности Истца, с целью снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС, для исполнения условий договора.
Как стало известно Истцу из общедоступной базы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему на праве собственности, а также переданного для реализации Ответчику, транспортного средства, произошли изменения регистрационных данных, а именно смена собственника. Таким образом, Ответчик реализовал транспортное средство, принадлежащее Истцу, однако по настоящее время уклоняется от передачи денежных средств, полученных от реализации, а также предоставлении Истцу информации по реализации ТС, предоставлении оригинала Договора купли-продажи, предоставлении информации о сумме договора.
Также согласно данным ФССП России по Саратовской области, в настоящее время, как и в момент отчуждения Транспортного средства, в отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства.
Истец считает, что в момент заключения договора ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно условий сделки, обманным путем заставил подписать договор.
Истец ФИО1, ответчик ООО «ЛК «Победа Финанс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но засчет комитента.
Согласно п. 1 ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.
Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое жиечетдля другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, иачто была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «ЛК «Победа Финанс» заключен договор комиссии транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1 которого комитент (истец) поручает комиссионеру (ответчику), а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже бывшего в употреблении транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.1.3. Договора комиссии транспортного средства цена транспортного средства в рамках настоящего договора составляет 980 000 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора комиссии транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором, а также действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику транспортное средство марки
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вместе с тем, Ответчик не исполнил своих обязательств по договору комиссии транспортного средства, данное транспортное средство продал, однако денежные средства, полученные от реализации Истцу переданы не были в соответствии с условиями договора; на требование Истца вернуть транспортное средство, либо полученные от реализации денежные средств не отреагировал; каких-либо доказательств того, что неисполнение договора вызвано причинами, не зависящими от Ответчика, не представил, Истец полагает необходимым обязать ответчика осуществить возврат транспортного средства марки , либо осуществить возврат денежных средств, полученных от реализации, в случае, если Ответчик предоставит документы, доказывающие факт реализации имущества.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая цену договора, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для Истца и подтверждаются документально.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом при рассмотрении дела, в разумном размере.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг суд удовлетворяет требования Истца о понесенных им расходах на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). По своейправовой природе проценты не считаются платой за пользование денежными средствами, а представляют собой санкцию за совершенное Ответчиком правонарушение и принципиально отличаются от уплаты процентов по денежному обязательству (статья (317.1 ГК РФ) или законной неустойки, а также по общему правилу имеют зачетный характер по отношению к понесенным Истцом убыткам. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, существенно обновлены предусмотренные статьей 395 ГК РФ правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устранены недостатки в исчислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и введено правило о применении ключевой ставкой Банка России при их расчете.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Суд приходит к выводу о правильности произведенного Истцом расчёта. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛК «Победа Финанс» о признании договора комиссии недействительным, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.
Признать Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс», в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 264, 93 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, 93 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс», в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья:
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»