Судья – Иванкова Н.Г. Дело № 33а-9339/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0016-01-2022-003978-81 Дело № 2а-218/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.А.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием административного истца ФИО7, ее представителя адвоката Добрышевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В.

административное дело по апелляционным жалобам администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Отдела опеки и попечительства

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 г.

по административному иску ФИО7 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными: постановления, изложенного в выписке из протокола № 31 заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от 12.08.2022 года, постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 22.08.2022 года № 2417 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 20.10.2022 года № 3056) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлениями администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 44 и № 45 от 19.01.2016 года она была назначена опекуном в отношении несовершеннолетних ФИО2, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения, соответственно, а постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 2158 от 07.10.2020 года, с учетом внесенных в него постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 989 от 14.04.2022 года изменений, попечителем над несовершеннолетней ФИО8, 03.11.2004 года.

Обжалуемыми постановлениями она была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО15, выплаты ежемесячных пособий на опекаемых детей прекращены, договоры о приемной семье расторгнутые, основанием чему послужило постановление старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по [адрес] ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата], в котором указано, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, совершенного в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Между тем, факты нанесения побоев опекаемым несовершеннолетним детям своего подтверждения не получили, постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО5 [адрес] от [дата] (дело [номер]) и постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО5 [адрес] от [дата] (дело [номер]), вступившими в законную силу, производства по названным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, были прекращены за отсутствием событий административных правонарушений.

Административный истец, ссылается на то, что у администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] отсутствовали законные основания для отстранения её от опеки над несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО15, что ею были созданы все условия для физического, духовного и нравственного развития детей, что совместное проживание с нею соответствует интересам детей, поскольку она посвящает все своё время их воспитанию, организует их досуг, отдых, внешкольное образование.

Административный истец просила, признать незаконными:

- постановление, изложенное в выписке из протокола [номер] заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от [дата],

-постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения»;

- постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения»;

- постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения» незаконными.

Решением Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] о признании незаконными: постановления, изложенного в выписке из протокола [номер] заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от [дата], постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения» удовлетворить.

Признать постановление, изложенное в выписке из протокола [номер] заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от [дата] незаконным.

Признать постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения» незаконным.

Признать постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения» незаконным.

Признать постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения» незаконным.

В апелляционной жалобе администрация Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес], администрация Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] Отдел опеки и попечительства просит решение Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] отменить, полагают его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, и ее представитель адвокат ФИО12, с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН [дата], провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (часть 3 статьи 39 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Кстовского муниципального района [номер] от [дата] «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО2, [дата] г.р.», постановлением администрации Кстовского муниципального района [номер] от [дата] «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО3, [дата] г.р.», постановлением администрации Кстовского муниципального района [номер] от [дата] «О назначении попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО4, [дата] г.р.» и постановлением администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] [номер] от [дата] «О внесении изменений в постановление администрации Кстовского муниципального района от [дата] [номер] «О назначении попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО4, [дата] г.р.» административный истец ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и попечителем несовершеннолетней ФИО15

Из пояснений данных представителем отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] ФИО13 следует, что приемная семья административного истца ФИО1 регулярно проверялась сотрудниками отдела опеки и попечительства и каких-либо замечаний и нареканий к выполнению ФИО1 обязанностей опекуна установлено не было. Жалобы на опекуна ФИО1 со стороны детей, преподавателей иных граждан не поступали. Доказательств обратного, суду представлено не было.

[дата] начальнику отдела опеки и попечительства при администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] из отдела МВД России по [адрес] поступило сообщение [номер] о том, что в МАУ ДО ЦООД «Лесная сказка» при осмотре у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обнаружены множественные синяки и кровоподтеки, из объяснений мальчиков установлено, что телесные повреждения им были нанесены их опекуном ФИО1

[дата] старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по [адрес] майором полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

[дата] на заседании межведомственной комиссии районного Совета по охране прав несовершеннолетних при администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] было постановлено отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних ФИО3, [дата] г.р., ФИО2, [дата] г.р., ФИО15, [дата] г.р.

[дата] в подтверждение принятого на заседании межведомственной комиссии районного Совета по охране прав несовершеннолетних при администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] решения были вынесены: постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения», постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения», постановление администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3,18 Конвенции о правах ребенка, статьи 38 Конституции Российской Федерации, положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 48-ФЗ от [дата] "Об опеке и попечительстве", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что основанием к отстранению административного истца ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и попечителя послужило ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей (п. 3 ст. 39 ГК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от [дата] № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), между тем, в нарушение положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком администрацией Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей опекуна и попечителя, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 в отношении опекаемых и подопечных ею несовершеннолетних детей, совершаемых преступлений, административных правонарушений, использования ею опеки или попечительства в корыстных целях, оставлении опекаемых и подопечной без надзора и необходимой помощи, иного ненадлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, в связи, с чем пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

В силу статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в случаях ненадлежащего исполнения опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями возложенных на них обязанностей, нарушения ими прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, указанные лица могут быть отстранены органом опеки и попечительства от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), приемного родителя или патронатного воспитателя (часть 5 статьи 29 Федерального закона от [дата] N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от [дата] N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано частью 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями частей 3 - 7 статьи 29 Федерального закона от [дата] N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 423 (далее по тексту - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

В силу пункта 13 Правил орган опеки и попечительства принимает акт об отстранении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному развитию подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства.

Из содержания статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации защита при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, не предоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, не осуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра). Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а так же при ограничении или лишении родительских прав").

Исходя из содержания вышеуказанных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих как о применении ФИО1 физической силы к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, так и о ненадлежащем исполнении возложенных на заявителя обязанностей опекуна.

Судом первой инстанции также было принято во внимание то, что административным ответчиком, являющимся органом опеки и попечительства на территории муниципального образования «Кстовский муниципальный района ФИО5 [адрес]», не установлено оснований к немедленному отобранию несовершеннолетних детей, находящихся у ФИО1 под опекой и попечительством, как предусмотрено ст. 77 Семейного кодекса РФ, в противном случае ФИО2 и ФИО3 не передали бы опекуну ФИО1 после окончания смены в МАУ ДО ЦООД «Лесная сказка».

При это отклоняя доводы представителя заинтересованного лица отдела опеки и попечительства при администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] ФИО13 о том, что в период с [дата] до [дата] не предпринимались меры по изъятию детей у ФИО1 ввиду отсутствия информации, подтверждающей виновность ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ни по состоянию на [дата], ни по состоянию [дата] данная информация в орган опеки и попечительства не поступила, протоколы об административных правонарушениях [адрес] и [адрес] были составлены лишь [дата]. Более того, достоверных сведений о нанесении ФИО1 побоев несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 нет и на момент принятия оспариваемых решений, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО5 [адрес] от [дата] (дело [номер]) и постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО5 [адрес] от [дата] (дело [номер]) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, были прекращены в связи с отсутствием событий административных правонарушений, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства материалы указанных дел об административных правонарушениях. Постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, датированные [дата] не обжаловались и вступили в законную силу [дата].

С учетом этого, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными: постановления, изложенного в выписке из протокола [номер] заседания межведомственного районного Совета по охране прав несовершеннолетних от [дата], постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО3, [дата] года рождения», постановления администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО5 [адрес] от [дата] [номер]) «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО16 Алёны ФИО6, [дата] года рождения».

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для признания указанных выше постановлений незаконными, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы были проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на исследованные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Отдела опеки и попечительства, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: