Дело № 33а-3146/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.

Дело № 2а-2029/2021 (суд I инст.) Судья суда I инст. Авдеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в городе Владимире 18.07.2023 дело по частной жалобе администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.05.2023, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.12.2021 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании обеспечить строительство инженерной инфраструктуры,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.12.2021 удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Владимира в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной инфраструктуры к земельному участку.

На администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведение) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 02.06.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

13.03.2023 администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.12.2021, на срок до 31.12.2024, указав, чтоработы по обеспечению сетью газоснабжения в квартале многоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью, параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и технических регламентов. Кроме того отмечает, что осуществления работ по строительству инженерной и транспортной инфраструктур исполнить в срок, определенный в решении с учетом проведения конкурсных процедур не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.05.2023 заявление администрации города Владимира об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.12.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация г. Владимира просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения решения суда, решение суда невозможно исполнить к сроку по независящим от администрации г. Владимира обстоятельствам. Кроме того судом при вынесении решения не учтён объём работ, который необходимо выполнить. Ссылается на полное исполнение решение суда в части газоснабжения названного земельного участка. Невозможность же обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой к сроку по утверждению заявителя жалобы не зависит от него.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

К числу уважительных причин, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения суда, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 08.12.2021, вступившим в законную силу, на администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведение) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (л.д.207-212 т.1).

02.06.2022 решение суда вступило в законную силу.

31.12.2022 истек срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в решении суда.

Администрацией города Владимира в части осуществления газоснабжения земельного участка с кадастровым номером **** предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022 (л.д. 52-53 т.2).

1204.2022 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо» на срок 8 месяцев (л.д. 54-57 т.2).

08.07.2022 и 18.07.2022 в Департамент архитектуры и строительства Владимирской области направлены заявки на выделение федеральных и областных средств на софинансирование строительства дороги в квартале малоэтажной застройки мкр.Лунево-Сельцо (л.д. 58-59 т.2).

08.08.2022 из Департамента архитектуры и строительства Владимирской области поступил ответ о необходимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации для выделения денежных средств на строительство дороги (л.д. 60-61 т.2).

К настоящему времени строительство дороги не закончено, по утверждению административного ответчика, по независящим от него обстоятельствам. В подтверждение предоставил претензионные письма к подрядчику по неисполнению работ к сроку от 27.02.2023 и от 27.04.2023 (л.д.92-95 т.2).

По мнению административного ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, часть решения суда им исполнено, а оставшаяся часть не может быть исполнена по независящим от него обстоятельствам.

Однако суду не предоставлено доказательств исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка системой водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Невозможность же обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой, на что указывает заявитель жалобы в качестве основания предоставления отсрочки решения суда, вовсе не является обязанностью административного ответчика согласно решению суда от 08.12.2021.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции не установил законных оснований для предоставления соответствующей отсрочки, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем каких-либо объективных данных, препятствующих администрации г. Владимира исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, сложившиеся фактические обстоятельства по делу и интересы сторон, в том числе, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации города Владимира отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.12.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку предусмотренные законом основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, то обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции, приведенный в оспариваемом определении, обоснован и надлежащим образом мотивирован, основан на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, нормы процессуального права применены судом верно.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судьей суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.В. Самылов

Верно.

Судья Ю.В. Самылов