Дело № 2-1237/2022

УИД- 13RS0019-01-2022-001735-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 20 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июня 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 160 034 рублей 14 копеек на срок 48 месяцев под 18,24% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ранее, 06 июня 2015 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 6 июня 2015 г. ей выполнена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». 05 июня 2019 г. в 16:02 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указав в том числе пароль, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 27 января 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 150 493 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 34 441 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 116 051 рубль 94 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 июня 2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 05 июня 2019 г. за период с 27 января 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 150 493 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 34 441 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 116 051 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 рублей 88 копеек, а всего 160 703 рубля 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования, предъявленные к ней, признала в полном объеме.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,.. . и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела в копиях протоколом проведения операций, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в том числе Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, копией лицевого счета, что 05 июня 2019 г. между сторонами по настоящему делу - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком (перечислением денежных средств) оферты ответчика (л.д. 10-21, 30, 33-34, 60-64, 68-70).

Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 5 июня 2019 г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указав, в том числе пароль, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.56, 30-34).

При заключении договора стороны определили его существенные условия: как следует из вышеуказанных Индивидуальных условий, кредит предоставлен на сумму 160 034 рубля 14 копеек на срок 48 месяцев под 18,24% годовых. Ежемесячный платеж в сумме 5 804 рубля 90 копеек, платежная дата 27 число месяца.

25 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.72).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчета задолженности, истории погашений по договору, отчетов по операциям, копии лицевого счета, движения долга, процентов и неустойки ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору №, заключенному 05 июня 2019 г., за период с 27 января 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 150 493 р,00убля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 34 441 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 116 051 рубль 94 копейки.

Мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 декабря 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2019 г., который был отменен на основании поступивших возражений 13 января 2022 г.(л.д.123).

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору №, заключенному 05 июня 2019 г., за период с 27 января 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) составила 150 493 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 34 441 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 116 051 рубль 94 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд учитывает признание исковых требований ответчиком, что не противоречит ст. 173 ГПК РФ.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, исковые требования банка о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 рублей 88 копеек.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2019 г. за период с 21 января 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере в размере 150 493 рубля 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 34 441 рубль 89 копеек, просроченный основной долг 116 051 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 рублей 88 копеек, а всего 160 703 рубля 71 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 г.