Судья Жукова В.В.

Дело № 33а-1468/2023Дело № 2а-1704/2023 УИД 26RS0012-01-2023-002650-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2023 г., которым прекращено производство по административному делу № 2а-1704/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО2, заместителям командира отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО3 и ФИО4, инспекторам отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным и необоснованным определения о направлении административного материала по подсудности, признании незаконными действий, возложении обязанности,

выслушав объяснения представителей административного истца адвоката Бетризова А.М. и Егорова И.П., поддержавших доводы частной жалобы, административных ответчиков инспекторов отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО5 и ФИО6, полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к командиру отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее – ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки)) ФИО2, заместителям командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 и ФИО4, инспекторам ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным и необоснованным определения о направлении административного материала по подсудности, признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 11 марта 2023 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 11 марта 2023 г. в 13 часов 45 минут, на 338 км ФАД «Кавказ М-4 Дон», якобы в нарушение подпункта 2 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств, управлял автотранспортным средством марки Лада Гранта без государственных регистрационных знаков, двигаясь со стороны г. Невинномысска в сторону г. Минеральные Воды.

Также в отношении ФИО1 собран административный материал по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство).

В ходе проверки документов ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на свое имя, договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта от 5 февраля 2023 г., заключенный между К.Н.Ю. и автосалоном ООО «Юг-Лада-Моторс», договор купли-продажи автомашины Лада Гранта между ним и прежним собственником от 11 марта 2023 г., выписку из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 полагает, что был без достаточных оснований незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку имел право эксплуатировать автомобиль в течение 10 дней без регистрационных документов и полиса ОСАГО и только при государственной регистрации автомобиля был обязан иметь страховой полис ОСАГО.

Искусственно сотрудниками ДПС был создан объем административных правонарушений по части 1 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время 13 часов 40 минут, то есть за пять минут до остановки транспортного средства в 13 часов 45 минут, уже заранее было подготовлено указанное постановление о наложении штрафа 500 руб.

ФИО1 был незаконно отстранен от управления транспортным средством, автомобиль Лада Гранта также незаконно задержан и отправлен на специализированную автостоянку в <адрес> на расстояние 29 км, когда по нормам действующего законодательства автомобиль в случае его задержания должен быть направлен в ближайшую штрафную автостоянку в г. Минеральные Воды, который находится на расстоянии около 14 км, так как события произошли на 338 км ФАД «Кавказ», вблизи населенного пункта Канглы.

В установленном законом порядке ФИО1 обжаловал незаконные действия должностных лиц командиру ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) 14 марта 2023 г. № 3/232602026151, а также прокурору.

Из текста ответа прокурора г. Ессентуки от 4 апреля 2023 г. следует, что по результатам проверки в деятельности ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) выявлены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившиеся в незаконном привлечении к административной ответственности. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 4 апреля 2023 г. в адрес командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) представления, которое находится на рассмотрении. Должностными лицами ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО5 и ФИО6 действиям ФИО1 дана неверная квалификация.

Ссылаясь на изложенные основания, уточнив требования, ФИО1 просил суд:

признать незаконным и необоснованным определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО4 от 14 марта 2023 г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка по подсудности на основании фальсифицированных процессуальных документов, составленных подчиненными должностными лицами инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6;

признать незаконными и необоснованными действия командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО2 за игнорирования требования закона при обжаловании неправомерных действий подчиненных должностных лиц инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6;

признать незаконными и необоснованными действия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 за бездействие при рассмотрении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6;

признать незаконными и необоснованными действия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО4, который своим определением от 14 марта 2023 г. направил административный материал на ФИО1 в мировой суд г. Минеральные Воды на основании фальсифицированных процессуальных документов при отсутствии события административного правонарушения со стороны водителя ФИО1;

признать незаконными и необоснованными действия инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО5 и ФИО6 за привлечение к административной ответственности ФИО1 при отсутствии события административного правонарушения;

возложить обязанность на должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) немедленно выдать задержанный автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО1, который 11 марта 2023 г. незаконно задержан и незаконно помещен на специализированную автостоянку в <адрес>, то есть на протяжении более трех месяцев.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2023 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение о прекращении производства по делу отменить либо изменить. Повторяя доводы административного иска, указывает, что нарушен досудебный порядок разрешения жалоб на неправомерные действия сотрудников.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов частной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО1, административных ответчиков командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки ФИО2, заместителей командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 и ФИО4, прокурора г. Ессентуки.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Общим правилом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания административного искового заявления (уточненного административного искового заявления) и заявленных требований со всей очевидностью следует, что ФИО1 оспаривает законность действий сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 12.2 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицая свою причастность к совершению данных правонарушений, дает оценку обстоятельствам, при которых были выявлены административные правонарушения, ставит под сомнение доказательства, подтверждающие факт их совершения, тем самым фактически оспаривает законность привлечения его к административной ответственности. Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку названным выводам суда первой инстанции, надлежит учесть следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Однако гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выражает, в том числе несогласие с действиями сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) по передаче дел об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье, а также по привлечению его к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии событий административных правонарушений могли быть изложены в ходе рассмотрения соответствующих дел либо в жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 реализовано право на обжалование постановления от 5 мая 2023 г. мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 15 июня 2023 г. названное постановление отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики на рассмотрение, которым 11 июля 2023 г. принято постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный истец не был лишен права обжалования как постановления от 11 марта 2023 г., которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и постановления о прекращении производства от 11 июля 2023 г., с приведением доводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным и необоснованным определения заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО4 от 14 марта 2023 г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка по подсудности; о признании незаконными и необоснованными действий заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО4, который своим определением от 14 марта 2023 г. направил административный материал на ФИО1 в мировой суд г. Минеральные Воды; о признании незаконными и необоснованными действий инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО5 и ФИО6 за привлечение к административной ответственности ФИО1 при отсутствии события административного правонарушения не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку проверка соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, равно как и правомерность такого привлечения, осуществляется в ином судебном порядке.

Помимо указанных выше ФИО1 заявлены требования о признании незаконными и необоснованными действий командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО2 за игнорирования требования закона при обжаловании неправомерных действий подчиненных должностных лиц ФИО5 и ФИО6; о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ФИО5 и ФИО6; возложении обязанности на должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) немедленно выдать задержанный автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 14 марта 2023 г. командиру ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) подана жалоба № 3/232602026151, в которой он изложил обстоятельства приобретения автомобиля и его задержания, а также невозможность забрать транспортное средство со штраф-стоянки.

В административном иске ФИО1 полагал, что должностным лицом ФИО2 допущено незаконное бездействие при рассмотрении названной жалобы, нарушен порядок досудебного рассмотрения жалобы.

Прекращая производство по административному делу в данной части, суд не учел, что ответ командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО2 от 7 апреля 2023 г. дан со ссылкой на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, данное требование подлежало рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогично в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению требование ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ФИО5 и ФИО6

Согласно материалам надзорного производства № 20070010-805-2023/ж-239-2023 указанным должностным лицом заместителю прокурора г. Ессентуки дан ответ на представление прокуратуры г. Ессентуки об устранении нарушений действующего законодательства.

Существо заявленного административным истцом требования о возложении обязанности на должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) немедленно выдать автомобиль, который, как полагает ФИО1, был задержан без законных оснований, говорит о том, что оно является способом восстановления нарушенного права, следовательно, ему также должна быть дана оценка по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что производство по административному делу в названной части требований ФИО1 прекращено без достаточных к тому оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, судебный акт законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2023 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований о признании незаконными и необоснованными действий командира отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО2 при обжаловании неправомерных действий подчиненных должностных лиц ФИО5 и ФИО6; признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ФИО5 и ФИО6; возложении обязанности на должностных лиц отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ессентуки) Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю выдать задержанный автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО1, отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 в отмененной части требований направить на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.

В остальной части определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии

по административным делам

Ставропольского краевого суда Ж.А. Пшеничная