УИД 72RS0014-01-2025-012296-98
Дело № 2-9627/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 Владимировны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к Банк ВТБ (ПАО) с указанными требованиями, мотивируя требования тем, что прокуратурой округа в ходе изучения материалов уголовного дела № возбужденного 27.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 до факту хищения денежных средств путем обмана установлено следующее. Между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банк ВТБ (ПАО) 24.09.2022 заключен кредитный договор № на сумму 880 000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее 24.09.2029, который по настоящее время не погашен. Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, вместе с тем, сделка - Кредитный договор - является недействительной в связи с тем, что ФИО2 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий по следующим основаниям. Установлено, что 26.10.2022 ФИО2 обратилась в ОП № 2 У МВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении ее преступления. 27.10.2022 старшим следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 26.09.2022 года по 26.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом игры на бирже, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей, в особо крупном размере. Согласно выводам заключения комиссии врачей-судебно- психиатрических экспертов от 12.05.2025 № несмотря на отсутствие у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проявления психических расстройств как на период времени, к которому относится исследуемая юридическая ситуация, так и в настоящее время, но тем не менее, у нее (ФИО2), в связи с тем, что она находилась в криминальной ситуации, была нарушена актуальная способность смысловой саморегуляции вследствие наличия психологического зависимого состояния у личности с просоциальной направленностью, и искаженной в момент правонарушения структурой деятельности. Указанное состояние возникло в условиях манипулятивных воздействий, затрагивающих ведущие ценностные образования и наиболее уязвимые звенья в личностной структуре, в морально-нравственном аспекте ФИО2, и оказало существенное влияние на её сознание и деятельность, нарушив её способность к пониманию социально значимых параметров происходящего, самостоятельному выбору и принятию решения, значительно ограничив ее критические и прогностические способности, интеллектуальный самоконтроль. Таким образом, ФИО2, не понимала характер и значение происходящего в криминальной ситуации, не могла осуществлять осознанную регуляцию своего поведения, и оказывать сопротивление. Следовательно, воля ФИО2, сформирована с пороком, в период заключения кредитного договора последняя находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий. Поскольку ФИО2, заключила кредитный договор под влиянием преступного воздействия со стороны неустановленного лица, не понимала значение своих действий, соответственно данная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, и следовательно в силу ч. 4 ст. 167 ГК РФ к данной сделке не применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязанности ФИО2, возвратить кредитной организации полученные денежные средства. Кроме того, установлено, что денежные средства получены неустановленным лицом, следовательно формальное зачисление (выдача и получение на руки) на открытый в рамках кредитного договора счет ФИО2, с одновременным списанием (зачислением) на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2023 №). Учитывая неполучение ФИО2, денежных средств обязательства по возврату денег и уплате процентов по кредитному договору, не возникли. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.
Просит признать кредитный договор от 24.09.2022 №, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным; обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 24.09.2022 №, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).
Судом установлено, что путем акцептованного заявления оферты между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) 24.09.2022 заключен кредитный договор № на сумму 1 179 144 под 6,9% годовых, сроком на 84 месяца, что подтверждается анкетой – заявлением, индивидуальными условиями договора кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что не оспаривается сторонами.
26.10.2022 ФИО2 обратилась в ОП № 2 У МВД России по г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении ее преступления.
27.10.2022 старшим следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 26.09.2022 года по 26.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте под предлогом игры на бирже, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив значительный материальный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей, в особо крупном размере.
ФИО2 признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшей от 26.10.2022.
Из протокола допроса потерпевшего – ФИО2 от 27.10.2022 следует, что 23.09.2023 в дневное время, находясь у себя дома <адрес>, со своего сотового телефона открыла браузер в сети интернет и при просмотре стартовой страницы «Яндекс» увидела информацию от организации «Газпром». Согласно данной информации, организация «Газпром» предоставляет финансовую платформу (игра на бирже) с целью получения дополнительного заработка. Данная информация ее заинтересовала, после она прошла по ссылке объявления, открыла тест, в котором было 4 вопроса, суть вопросов заключалась в том какой именно она хочет доход. При прохождении теста, ввела свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, свой абонентский номер. После того как прошла тест, ей позвонили с абонентского номера <данные изъяты> и начал разговор мужчина, который представился как ФИО3, который пояснил, что является представителем биржи «Финанс Пруд». Он ей чем именно занимается организация, как устроена платформа, пояснил примерный ежемесячный доход, предложил вступить в организацию «Финанс Пруд». В ходе разговора, она стала отказываться от услуг данной организации, после чего ФИО3, пояснил, что можно попробовать пробную версию игровой платформы и необходимо заплатить 1000 рублей, убеждал, что данная игра на бирже абсолютно безопасная и она сможет заработать денежные средства. Суть заработка на бирже заключается в том, что она будет приобретать ценные бумаги, драгоценные металлы за одну сумму и продавать по более выгодной цене, вырученные денежные средства сможет выводить на свою банковскую карту. После получения данной информации она согласилась на условия Олега Александровича, после чего он пояснил, что с ней свяжется аналитик ФИО4, который работает около 20 лет аналитиком и осуществляет торги на бирже. После чего с ней связался ФИО4, и пояснил, что он является аналитиком «Финанс Пруд», предложил ей зарегистрироваться на сайте, после чего сообщил что необходимо скачать приложение «Finance Prof» в браузере «Googl», в данном приложении необходимо было пройти регистрацию. Так же ФИО4, пояснил, что необходимо скачать приложение «скайп», что бы они могли поддерживать общение через данное приложение. После чего по указанию ФИО4, она зарегистрировалась в указанном приложении, указала свою электронную почту, создала пароль. В данном приложении у нее был свой личный кабинет, на котором должны были хранится денежные средства, а также отображаться заработок. Далее ФИО4, пояснил, что необходимо перевести 1000 рублей на счет №, данные денежные средства должны были отразиться в личном кабинете и она могла начать совершать сделки по приобретению и продажи ценных бумаг, драгоценных металлов. Денежные средства она переводила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После того как она осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, в личном кабинете отразилась данная сумма, денежные средства отображались в долларах США. После чего ФИО4, показал ей как совершаются сделки, первая сделка была выпалена успешно, какая была сумма выигрыша не помнит. После чего, она перевела на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, с какой именно банковской карты осуществила перевод не помню. Далее начала совершать сделки по приобретению и продажи ценных бумаг и драгоценных металлов. Сделки совершала сама в мобильном приложении «Finance Prof», ФИО4 только советовал какие именно необходимо приобретать ценные бумаги и драгоценные металлы. После того как у нее стало получаться зарабатывать денежные средства, ФИО4, предложил внести большую сумму денежных средств мотивируя это тем, что прибыль будет больше. После чего 24.09.2022 она на свое имя в ПАО «ВТБ» оформила кредит на сумму 880 000 рублей, сняла денежные средства и положила их на свою банковскую карту «Хом Кредит». 26.09.2022 по указанию ФИО4, пополнила свой счет, перевод осуществляла по реквизитам названым ФИО4, а именно было выполнено три перевода денежных средств, 1 перевод 300 000 рублей, 2 перевод 300 000 рублей, 3 перевод 280 000 рублей, получатель денежных средств ФИО5, общая сумма перевода 880 000 рублей. После чего ФИО4, мне пояснил, что ей необходимо взять еще один кредит и пополнить счет на бирже, при этом пояснил, что в течении 2х месяцев ее вложенные средства будут возвращены. 26.09.2022 она оформила на свое имя кредит в банке «Хом Кредит» 1 031 000 рублей, и по указанию ФИО4, осуществила пополнение счета биржи. Осуществила перевод в сумме 500 000 рублей, получателю ФИО5. Перевод в сумме 100 000 рублей, получатель с номером карты <данные изъяты>. 26.09.2022 ФИО4, показал ей как вывести заработанные денежные средства в сумме 51 862 рубля 32 копейки, денежные средства были получены на ее банковскую карту ПАО «ВТБ». 27.09.2022 перевод в сумме 430 000 рублей получатель ФИО5, данные переводы она осуществляла, так как ФИО4, ее убедил, что данные средства необходимо пополнить на счет, чтобы прибыль была больше за совершенные сделки. 29.09.2022 банком ПАО «ВТБ» за кредит была возвращена страховка сумме 300 000 рублей, данные денежные средства по указанию ФИО4 перевела получателю ФИО5, Данные денежные средства отражались «Finance Prof», ФИО6, ее убеждал, что они заработают на бирже денежные средства и она закроет все кредиты. 29.09.2022 она оформила кредит в банке ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 рублей, данные денежные средства по указанию ФИО4 она перевела на свой счет на бирже, перевод осуществила по реквизитам ФИО4, получатель ФИО7 03.10.2022 она со своей кредитной карты ПАО «ВТБ» осуществила перевод денежных средств на банковскую карту «Хом Кредит», с целью дальнейшего пополнения своего счета по указанию ФИО4 осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей, получатель ФИО8. 14.10.2022 от биржи ей пришло письмо, что она является хорошим брокером и ей направлен бонус в сумме 65 000 долларов США, данный бонус она может использовать, совершив сделки не менее 20. Для того чтобы получить бонус, необходимо вложить денежные средства в сумме 65 000 долларов. Она пояснила ФИО4, что у меня нет таких денежных средств. ФИО4, пояснил, что она может взять кредит в банке «Тинькофф» под залог своей квартиры и если они воспользуйся данным бонусом, то в течении одного месяца все ее долговые обязательства будут закрыты. Далее она оформила кредит в банке «Тинькофф» на сумму 2 246 720 рублей, (6 720 рублей была страховка) 22.10.2022 на карту ей поступили денежные средства в сумме 2 240 000 рублей. После чего, по указанию ФИО4, данные денежные средства были направлены в ее личный кабинет, осуществляла перевод ФИО9, абонентский номер <данные изъяты>. 25.10.2022 она решила осуществить вывод денежных средств со своего личного кабинета сумма в личном кабинете составляла 5 020 000 рублей, для этого ФИО4, пояснил, что вывод будет осуществлен только при соблюдении условий, а именно перевода денежных средств в сумме 400 000 рублей на игровую биржу, после чего денежные средства будут направлены на ее банковскую карту «Тинькофф». Она заняла денежные средства у своих знакомых на общую сумму 400 000 рублей. После чего, по указанию ФИО4, осуществила перевод денежных по камеру карты 22 00 7004 6021 2755 получатель Даниил. После того, как она перевела денежные средства, ей пришло письмо от биржи, где было указано, что она нарушила условия вывода денежных средств и ей необходимо в течении 48 часов внести еще денежные средства 400 000 рублей, данные денежные средства со слов ФИО4, являются залоговыми, и они ей вернуться. После чего она поняла, что я попала на уловки мошенников. Так же в сети интернет прочитала информацию о данном приложении, было указанно, что данная организация является мошенниками. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 020 000 рублей.
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 12.05.2025 №, несмотря на отсутствие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявления психических расстройств как на период времени, к которому относится исследуемая юридическая ситуация, так и в настоящее время, но тем не менее, у ФИО2, была нарушена актуальная способность смысловой саморегуляции вследствие наличия психологического зависимого состояния у личности с просоциальной направленностью, и искаженной в момент правонарушения структурой деятельности. Указанное состояние возникло в условиях манипулятивных воздействий, затрагивающих ведущие ценностные образования и наиболее уязвимые звенья в личностной структуре, в морально-нравственном аспекте ФИО2, и оказало существенное влияние на её сознание и деятельность, нарушив её способность к пониманию социально значимых параметров происходящего, самостоятельному выбору и принятию решения, значительно ограничив ее критические и прогностические способности, интеллектуальный самоконтроль. Таким образом, ФИО2, не понимала характер и значение происходящего в криминальной ситуации, не могла осуществлять осознанную регуляцию своего поведения, и оказывать сопротивление.
Поскольку кредитный договор заключен ФИО2 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, то данный договор недействителен ввиду ничтожности в силу норм ст. ст. 29 и 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор № от 24.09.2022, заключенный между Банк ВТБ (ПАО0 и ФИО2 признан судом недействительным в силу ничтожности, то требования об обязании Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 24.09.2022 №, для внесения изменений в кредитную историю заемщика, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 - удовлетворить.
Признать кредитный договор № от 24.09.2022, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 недействительным в силу ничтожности.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) (№) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 24.09.2022 № заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>