Дело № 2-1254/2025
УИД 54RS0004-01-2025-000482-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СС-НСКАВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СС-НСКАВТО», в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СС-НСКАВТО», обязать ответчика произвести выплату в размере 769 300,93 руб. для погашения основного долга и 10 628,16 руб. для погашения процентов за пользование кредитом в пользу АО «ОТП Банк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью автомобиля и задолженностью перед банком в размере 20 699,07 руб., выплаченные проценты по кредитному договору в размере 241 727,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в автосалоне у ответчика автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN № в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 790 000 руб. Автомобиль является бывшим в употреблении.
В связи с тем, что автомобиль оказался ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась в ООО «АвтотехСтандарт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, при проведении экспертизы были выявлены недостатки, наличие которых исключает возможность эксплуатации транспортного средства.
При этом при продаже автомобиля истцу не было сообщено о том, что эксплуатация автомобиля невозможна.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ответ на которую не предоставлен.
Истец основывает свои требования на существенности недостатков в автомобиле, которые препятствуют его эксплуатации по прямому назначению и которые не были доведены до потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СС-НСКАВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения (л.д. 158-159), согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку покупатель имел возможность осмотреть и проверить автомобиль, осознавая факт покупки бывшего в употреблении автомобиля, возможность устранения недостатков автомобиля имеется, стоимость устранения недостатков составляет 298 400 руб., в то время как стоимость автомобиля составляет 790 000 руб., то есть критерий несоразмерности расходов не соблюден, затраты времени по устранению недостатков составляют 21,2 часа, то есть менее трех полных стандартных рабочих дней, что существенно меньше 30 дней, определенных законом в качестве несоразмерной затраты времени. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи автомобиля покупатель соглашается, что передается автомобиль, бывший в эксплуатации, который может иметь как внешние, так и внутренние недостатки, критерием оценки качества автомобиля является готовность покупателя принять автомобиля в состоянии «как есть», покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности автомобиля. Согласно п. 3 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что ему была предоставлена возможность проверки автомобиля в достаточной мере. В п. 4 акта приема-передачи указано, что покупатель подтверждает свою готовность своими силами и за свой счет устранять любые скрытые дефекты и недостатки автомобиля, обнаруженные после подписания акта. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов. Также ранее представил письменные возражения (л.д. 41-43), согласно которым указал, что при заключении договора купли-продажи № А07-09-24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС-НСКАВТО» действовало на основании агентского договора № А0092024, заключенного с ФИО4, в связи с чем, ООО «СС-НСКАВТО» не может нести ответственность в качестве продавца, являясь агентом. После получения денежных средств от истца (250 000 руб.) и от банка (540 000 руб.) ООО «СС-НСКАВТО» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 539 000 руб., а остальные денежные средства переданы наличными, общая стоимость автомобиля составила 790 000 руб., агентское вознаграждение составило 1 000 руб. Таким образом, ООО «СС-НСКАВТО» не распоряжалось личными денежными средствами, а только выступало посредником между сторонами договора.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «СС-НСКАВТО» (продавец), действующим от имени ФИО4 на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи № А07-09-24, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором автомобиль Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска. Продавец гарантирует, что на дату заключения договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не подлежит удержанию, не сдан в аренду, не продан, в розыске или под арестом не состоит, а также свободен от любых других обременений и прав третьих лиц (п. 1.1 Договора) (л.д. 50-52).
Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составляет 790 000 руб. Оплата стоимости автомобиля производится покупателем в Р. рублях в день заключения сторонами настоящего договора (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска (л.д. 53). В п. 2 акта указано, что вместе с имуществом продавцом передана, а покупателем принята следующая документация и принадлежности, относящиеся к автомобилю: паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ключи зажигания в количестве 1 шт., государственный регистрационный знак – <***>.
Из представленного стороной истца кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, следует, что банк на возвратной основе путем перечисления на счет № выдал заемщику сумму в размере 790 213,43 руб. для приобретения автотранспортного средства (л.д. 63-64).
Согласно анкете заемщика сумма первоначального взноса составляет 250 000 руб., предприятием является ООО «СС-НСКАВТО» по адресу: <адрес> (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС-НСКАВТО» передано ФИО1 гарантийное письмо (л.д. 54), согласно которому денежные средства от ФИО1 в размере 250 000 руб. в качестве оплаты первоначального взноса за транспортное средство по договору купли-продажи № А07-09-24 от ДД.ММ.ГГГГ получены полностью.
В соответствии с выпиской по счету № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 790 213,43 руб., из которых в тот же день денежные средства в размере 539 000 руб. перечислены на счет ООО «СС-НСКАВТО» в качестве оплаты за автомобиль Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска (л.д. 34).
Кроме того, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь никем не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку автомобиль оказался ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась к экспертам ООО «АвтотехСтандарт» для проведения независимой экспертизы.
Согласно выводам заключения ООО «АвтотехСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Митсубиси Аутлендер, VIN №, рег. знак №, имеются следующие неисправности: неравномерность тормозных усилий, выбросы СО превышают нормативные значения, установленные для транспортного средства экологического класса «Евро-4», несоответствие углов света фар основного света, противотуманных фар, установлены источники света LED типа, сигналы торможения левого фонаря, сигнал левого противотуманного фонаря не включаются, равномерность шин и дисков не соответствует требованиям изготовителя, остаточная глубина рисунка протектора не соответствует минимально допустимому значению, кронштейны креплений задних правового и левого продольных рычагов к кузову имеют следы ремонта (сварки) кустарным способом, обширные очаги сквозной коррозии основания кузова, шаровая опора переднего правового рычага зафиксирована кустарным способом, отсутствует подача жидкости в зону работы стеклоочистителя, стеклоподъемник передней двери не работает, толщина ЛКП превышает нормативные значения, разных тонов ЛКП элементов кузова. Эксплуатация автомобиля с перечисленными дефектами недопустима в соответствии с ПДД РФ и ТР№, выявленные дефекты имеют производственный характер (л.д. 17-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «СС-НСКАВТО» в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате денежных средств, уплаченных за транспортное средство, однако ответ на претензию не был получен.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, в части несообщения покупателю полной и достоверной информации о транспортном средстве, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к продавцу ООО «СС-НСКАВТО».
Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указал, что ООО «СС-НСКАВТО» является агентом и не может нести ответственность в качестве продавца, поскольку действовал на основании агентского договора № А07092024 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, собственника автомобиля. После получения денежных средств ООО «СС-НСКАВТО» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 539 000 руб., а 250 000 руб. переданы ему наличными, агентское вознаграждение составило 1 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» (агент) и ФИО4 (принципал) заключен агентский договор № № (л.д. 44-47), согласно которому агент по поручению принципала обязуется осуществить поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в анкете (л.д. 48), принадлежащий принципалу, организовать его продажу и обеспечить принципалу получение оплаты за автомобиль, а принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение. При исполнении настоящего договора агент действует от имени и за счет принципала (п. 1.1, 1.2).
Как следует из п. 2.1.1 - 2.1.7 агентского договора, агент обязуется: произвести поиск потенциального покупателя, заинтересованного в приобретении у принципала автомобиля; провести переговоры, осуществить показ автомобиля и передать автомобиль покупателю после получения цены автомобиля; от имени и за счет принципала заключить с покупателем договор купли-продажи автомобиля; сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; реализовать автомобиль по цене не ниже, согласованной сторонами; перечислить (выдать) принципалу или третьему лицу, указанному в заявлении принципала, денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль, не позднее 3 рабочих дней с момента их получения; по окончании выполнения поручения предоставить принципалу отчет агента.
В свою очередь принципал обязуется передать автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п. 2.3.1). Кроме того, принципал обязуется сообщить агенту все известные ему скрытые недостатки автомобиля (п. 2.3.4); принять отчет агента в день его получения (п. 2.3.5), выплатить агенту агентское вознаграждение (п. 2.3.6).
Согласно п. 3.1 агентского договора, вознаграждение агента составляет 1 000 руб.
Факт передачи автомобиля от ФИО4 ООО «СС-НСКАВТО» подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющимся приложением № к агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Действуя на основании данного агентского договора от имени и за счет принципала, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС-НСКАВТО» заключило договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, передав ей спорный автомобиль со всеми документами на него.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС-НСКАВТО» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 539 000 руб. по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СС-НСКАВТО» выдало ФИО4 денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 57).
Таким образом, агентское вознаграждение составило 1 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актам.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1); комиссионер вправе в соответствии со ст. 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
Судом установлено, что договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен со ссылкой на агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» и ФИО4
Между тем, из обстоятельств дела следует, что ООО «СС-НСКАВТО» совершая сделку купли-продажи с ФИО1, действовал от своего имени.
Основным видом деятельности ООО «СС-НСКАВТО» является торговля транспортными средствами, что следует из публичных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
ФИО1 обратилась за приобретением автомобиля не к ФИО4, а именно в салон автомобилей ООО «СС-НСКАВТО», т.е. магазин, специализирующийся на их выставке-продаже, именно в кассу ООО «СС-НСКАВТО» истцом были внесены деньги за его покупку, кредитные денежные средства за покупку приобретенного автомобиля также были перечислены ООО «СС-НСКАВТО», а не ФИО4 (л.д. 54, 34).
Доверенность на совершение сделки купли-продажи транспортного средства от имени ФИО4 у ООО «СС-НСКАВТО» отсутствовала.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемой ситуации именно специалист ООО «СС-НСКАВТО» продавал в салоне ООО «СС-НСКАВТО» автомобиль ФИО1, из обстановки явствовало полномочие специалиста действовать от имени ООО «СС-НСКАВТО», но не явствовало полномочие ООО «СС-НСКАВТО» на совершение им сделки купли-продажи автомобиля от имени ФИО4
При изложенных обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля совершена с ФИО1 представителем ООО «СС-НСКАВТО» от своего имени, хотя ФИО4 и был назван в этой сделке, а значит обязанным по данной сделке продажи перед покупателем ФИО1 стало ООО «СС-НСКАВТО
Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников спорных отношений, а иной подход, реализованный ООО «СС-НСКАВТО» при составлении агентских договоров с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили бывшие в употреблении нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что является недопустимым.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что ООО «СС-НСКАВТО» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску потребителя, вопреки позиции стороны ответчика.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
При этом, по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Кроме того, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания договора купли-продажи транспортного средства № А07-09-24 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель соглашается, что по договору передается автомобиль, бывший в эксплуатации, который может иметь как внешние, так и внутренние недостатки, покупатель подтверждает, что ему была предоставлена возможность проверки качества автомобиля в достаточной мере, критерием оценки качества автомобиля является готовность покупателя принять имущество в состоянии «как есть», покупатель подтверждает свою готовность своими силами и за свой счет устранять любые скрытые дефекты и недостатки автомобиля, обнаруженные после подписания акта (п. 2.4 договора, п.п. 3-4 акта).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 1 указанных выше Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.
При передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока. (п. 31 Правил)
При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:
а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);
б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (п. 33 Правил).
В п. 42 - 45 Правил предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.
Так, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 42).
Следовательно, по результатам проведения предпродажной подготовки, осмотра автомобиля продавец должен был достоверно знать о техническом состоянии автомобиля.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что при включенном двигателе в автомобиле возникают посторонние звуки, автомобиль нестабильно ведет себя на дороге (автомобиль ведет), автомобиль истец не эксплуатирует, на регистрационный учет не поставлен, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99) назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО НПЦ «Техсервис», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в автомобиле марки Митсубиси Аутлендер, VIN № недостатки (дефекты и неисправности), которые в том числе проявляются в виде посторонних звуков в автомобиле при работающем двигателе и «виляния» автомобиля, либо иные недостатки, не оговоренные сторонами в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) и акте приема-передачи автомобиля (л.д.53)?
2. Имел ли ответчик с технической точки зрения возможность обнаружить выявленные недостатки и довести их до покупателя (истца) при заключении договора купли-продажи?
3. Определить момент возникновения выявленных недостатков: до или после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, срок устранения недостатков?
5. Возможна ли эксплуатация автомобиля без проведения ремонтных работ по устранению выявленных недостатков?
Из заключения ООО НПЦ «Техсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-149) следует, что в автомобиле Митсубиси Аутлендер, 2004 года выпуск, VIN №, имеются следующие недостатки (дефекты и неисправности), не оговоренные сторонами в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ: повреждения ЛКП наружных лицевых поверхностей кузова, шин задних колес – критический износ рисунка протектора ближе к внутренней плечевой зоны, фары головного света – несоответствие установленных электроламп конструктивно предусмотренным, элементы основания кузова ТС (панель пола в передней части слева, соединитель правового порога с полом и усилитель правового порогов, задние лонжероны и усилители в зонах кронштейнов крепления продольных рычагов задней подвески) – обширные сквозные коррозионные повреждения, в связи с данными повреждениями в том числе нарушена исправность ходовой части (подвижность крепления заднего правового продольного рычага подвески), что может проявляться в виде «виляния» автомобиля при его движении. С технической точки зрения, отнесены к явным внешним (обнаруживаемым при общем внешнем осмотре без применения специальных средств и лицом, не обладающим специальными познаниями), то есть могут быть отнесены к категории недостатков, указанных в п. 2.4 договора купли-продажи и п. 3 акта приема-передачи: повреждения ЛКП наружных лицевых поверхностей кузова, критический износ рисунка протектора шины задних колес. Иные недостатки (несоответствие установленных электроламп, наличие обширных коррозийных повреждений основания кузова) с технической точки зрения не относятся к категории недостатков, отнесенных в п. 2.4 договора купли-продажи и п. 3 акта приема-передачи. Выявленные недостатки возникли до заключения договора купли-продажи автомобиля, ответчик с технической точки зрения имел возможность обнаружить выявленные недостатки и довести об их наличии в автомобиле до покупателя при заключении договора купли-продажи. Стоимость устранения недостатков по состоянию на дату подачи настоящего заключения составляет 298 400 руб., суммарное регламентированное технологическое время на устранение составляет 21,2 часа. Эксплуатация автомобиля без проведения ремонтных работ по устранению недостатков в виде несоответствия установленных электроламп в фарах головного света, а также обширных сквозных коррозионных повреждений элементов основания кузова автомобиля (панель пола в передней части слева, соединитель правового порога с полом и усилитель правового порогов, задние лонжероны и усилители в зонах кронштейнов крепления продольных рычагов задней подвески) не возможна.
В ходе исследования эксперт также пришел к выводу, что транспортное средство не соответствует требованиям нормативно-технической документации. (п.3.1, п.10.6 Приложения № к техническому регламенту ТР №) (наличие несоответствия установленных электроламп, обширные сквозные коррозионные повреждения элементов основания кузова автомобиля). Соответственно на момент передачи автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данном транспортном средстве имелись недостатки, напрямую влияющие на безопасность его эксплуатации и не позволяющие использовать автомобиль по назначению.
Заключение судебной экспертизы является мотивированным, неясности или неполноты, сомнений в правильности или обоснованности не содержит. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в связи с чем заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу.
Следовательно, по результатам проведения предпродажной подготовки, осмотра автомобиля ООО «СС-НСКАВТО» должно было достоверно знать о недостатках в автомобиле Митсубиси Аутлендер, 2004 года выпуск, VIN №.
Оценив совокупность представленных доказательств на основании положении ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «СС-НСКАВТО», являющееся специализированной организацией по продаже транспортных средств, зная о наличии недостатков в автомобиле, до истца, как потребителя, не обладающего специальными познаниями, в доступной для него форме не довел полную и достоверную информация о наличии недостатков в автомобиле, которая имеет существенное значение для истца, что не позволило ей при покупке автомобиля сделать осознанный выбор товара.
При этом, приобретя такой автомобиль, истец лишен возможности его эксплуатировать по назначению, поскольку автомобиль в том состоянии, в котором был продан ему, не безопасен в эксплуатации.
С учетом данного обоснования довод ответчика об устранимости выявленных недостатков, незначительности затрат на их устранение, правового значения не имеет, поскольку истец, заключая договор купли-продажи, не обладала всей информации о товаре, что лишило ее возможности эксплуатировать автомобиль.
Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных средств по договору в сумме 790 000 руб.
В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами расторгнут, спорный автомобиль находится в залоге у АО «ОТП Банк» (л.д. 63-71), что сторонами не оспаривалось, что у нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162) имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 769 300,93 руб., по процентам в размере 10 628,16 руб., с учетом того, что целью кредитного договора являлось приобретение автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СС-НСКАВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 300,93 руб., путем перечисления на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также с ООО «СС-НСКАВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию остаток оплаченных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 699,07 (790 000 – 769 300,93) руб.
Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг.
Исходя из заявленных требований, ФИО1 просит возместить ей причиненные убытки, в виде переплаты процентов за пользование кредитом в размере 241 727,50 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 10 628,16 руб., начисленных на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Размер убытков подтвержден документально, о чем представлены письменные доказательства: кредитный договор, справка АО «ОТП-Банк» (л.д. 162).
Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, являются относимыми и допустимыми по данному делу.
Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение автомобиля) и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, в связи с этим при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты, а также подлежащие уплате до исполнения кредитного договора, в связи с приобретением изначально некачественного автомобиля следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца, в данном случае ООО «СС-НСКАВТО».
Изложенное свидетельствует, что уплаченные потребителем проценты, и подлежащие уплате, по договору потребительского кредита являются убытками, причиненными потребителю вследствие предоставления ООО «СС-НСКАВТО» недостоверной информации о товаре.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, представленных доказательств, требования ФИО1 о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 252 355,66 руб.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи транспортного средства означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Учитывая неразрывную взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении проданного имущества в натуре в связи с расторжением договора, поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворены, суд полагает возможным обязать ФИО1 возвратить ООО «СС-НСКАВТО» транспортное средство Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска, со всеми документами и принадлежностями, свободным от залоговых обязательств перед кредитными организациями в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ООО «СС-НСКАВТО» доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, так как ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, виновными действиями истцу длительное время ответчиком причиняются нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СС-НСКАВТО» в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 7 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание изложенное, с ООО «СС-НСКАВТО» в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 524 677,83 ( 790 000 +252 355,66 + 7 000) * 50%) руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения установленной законом штрафной санкции.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого характер юридической услуги заключается в следующем: соблюдение претензионного порядка, подготовка и подача искового заявления в связи с расторжением договора купли-продажи № А07-09-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ООО «СС-НСКАВТО», представление интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с рассмотрением вышеуказанного искового заявления.
Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 40 000 руб. в пункте 3.1. договора, из которых: 2 000 руб. – подготовка и подача претензии, 8 000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 30 000 руб. – представление интересов заказчика в суде.
В подтверждение несения указанных расходов по договору оказания услуг, истцом представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д. 12, 171, 172).
Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 11).
Материалами дела подтверждается составление и направление ФИО2 в интересах ФИО1 претензии в адрес ответчика (л.д. 15, 14), искового заявления в суд (л.д. 7-9), уточненного иска (л.д. 161-162).
Из определения суда о назначении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО2
При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (защита прав потребителей), и с учётом степени сложности дела, времени рассмотрения дела по существу, объёма работы, проведённого представителем с целью защиты прав и интересов ФИО1, в том числе анализ правовой ситуации и выработки правовой позиции, составление претензии, искового заявления, уточненного иска, представление интересов доверителя трех судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика указанная сумма судебных расходов не оспаривалась, не заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов.
Заявленные ко взысканию расходы истца на составление экспертного заключения в размере 30 000 руб. обоснованы представленным заключением ООО «АвтотехСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-33), факт несения данных расходов подтвержден копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «СС-НСКАВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 424 (25 424 + 3 000) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СС-НСКАВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СС-НСКАВТО».
Взыскать с ООО «СС-НСКАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 300,93 руб. путем перечисления на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 20 699,07 руб., оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № А07-09-24 от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в сумме 252 355,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в размере 524 677,83 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб., а всего взыскать – 1 644 033,49 руб.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность возвратить ООО «СС-НСКАВТО» (ИНН <***>) транспортное средство Митсубиси Аутлендер 2.4, VIN №, цвет серебристый, 2004 года выпуска, со всеми документами и принадлежностями, свободным от залоговых обязательств перед кредитными организациями в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ООО «СС-НСКАВТО» (ИНН <***>) доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «СС-НСКАВТО» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28 424 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1254/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000482-48.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко