Дело № 2-390/2025
64RS0046-01-2024-008424-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при помощнике судьи Макаровой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» в обоснование которого указал, что 13.05.2024 г. между ФИО2 и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура 219 Эстель 39№ 2400. За указанный товар оплачена денежная сумма 139893 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 13.05.2024 г. После установки кухни были выявлены недостатки выполненных работ и самого поставленного товара, в том числе лоток для столовых приборов по размерам больше самого ящика, кухонный ящик не подходит по размерам. Данный факт был зафиксирован в акте выполненных работ № 720С662042-2 от 08.06.2024, Акте осмотра товара устранения недостатков № 720С666910 от 26.05.2024 г., Акте выполненных работ № 720С662042 от 16.05.2024 г.
18.07.2024 ответчиком получена претензия с требованием об устранении недостатков поставленного товара, что подтверждается уведомлением о доставке почтового отправления Emex № 935363. 08.08.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара и оплате неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке почтового письма онлайн. До настоящего времени недостатки товара не устранены. Товар не доукомплектован.
Полагая свои права нарушенными истец просит суд обязать ООО «Домашний интерьер» доукомплектовать кухонный гарнитур 219 Эстель 39№2400 в соответствии с условиями Заказа на продажу 720С662040 от 13.05.2024 г., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче комплектованого товара за период с 16.05.2024 г. по 01.12.2024 г. в размере 139 893 руб. 00 коп., взыкать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая что расчет неустойки указанный истцом, является некорректным поскольку при расчете периода начисления неустойки не учитывается 45-дневный срок для устранения недостатков. В связи с чем полагает, что неустойка и штраф не подлежат взысканию. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда. Требование о взыскании стоимости юридических услуг считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:
потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.05.2024 истец заключил с ООО «Домашний Интерьер» договор купли-продажи на кухонный гарнитур с принадлежностями, что подтверждается заказом на продажу 720С662040.
Договор был оплачен, что подтверждается чеком по операции от 13.05.2025 на сумму 139893 руб. 00 коп.
15.05.2024 заказ был доставлен.
При сборке кухни, был выявлен недостаток: лоток для столовых приборов оказался по размерам больше самого ящика.
26.05.2024 составлен акт осмотра товара/устранения недостатков к заявке № 720С666910, где также указывается на несоответствие лотка по размеру ящика.
08.06.2024 составлен акт выполненных работ № 720С662042-2, где указано на имеющийся недостаток. Кроме того, недостатки были указаны и в акте выполненных работ № 720С662042 от 16.05.2024.
В связи с тем, что недостатки ООО «Домашний интерьер» устранены не были, истцом была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков.
18.08.2024 претензия ответчиком получена, что подтверждается накладной об отправке, однако недостатки устранены не были.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Домашний интерьер» доукомплектовать кухонный гарнитур 219 Эстель 39№2400 в соответствии с условиями Заказа на продажу 720С662040 от 13.05.2024 г. подлежат удовлетворению в рамках ст. 480 ГК РФ, по изложенным выше основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно заказа на продажу № 720С662040 следует, что дата поступления товара а склад обозначена как 13 мая 2024 года.
Из заявки на оказание услуги по доставке товара от 13 мая 2024 года следует, что доставка товара обозначена на 15 мая 2024 года. Сборка мебели оговорена на 16 мая 2024 года.
Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 16.05.2024 по 01.12.2024 (225 дней) исходя из расчета: 139893 х 0,5 % = 699 руб. 50 коп. за каждый день просрочки х 225 дней = 157 387 руб. 00 коп.
Суд соглашается с доводом истца, что поставка товара в полной комплектации должна была быть произведена 15 мая 2024 года, следовательно, с 16 мая 2024 года истец имеет право на начисление неустойки.
Поскольку законом установлено ограничение суммы неустойки за неисполнения требований потребителя по ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», следовательно, размер неустойки не может составлять больше 139 893 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО2 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из стоимости приобретенного истцом товара, стоимости недопоставленной части товара, ее функционала, срока неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Сумма штрафа составит 10000 рублей, однако с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд по изложенным выше основаниям полагает возможным снизить сумму штрафа до 5000 рублей 00 копеек.
Довод ответчика о том, что неустойка рассчитывается по истечении 45 дней с момента как от истца была получена претензия о доукомплектовании товара, судом признается несостоятельной поскольку, требования истца были заявлены не в связи с наличием в товаре недостатка в его качестве, требующего устранения в пределах максимального срока 45 дней, а требования заявлены в рамках положений ст. 480 ГК РФ, который должны быть выполнены в разумный срок.
При этом истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара, в полной его комплектности.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.
Как следует из материалов дела, истцом на имя представителя ФИО4 выдана доверенность на представление его дела в суде, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком 13.09.2024.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных к взысканию судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
В требовании о взыскании расходов по оформлению доверенности суд считает необходимым отказать, в связи с чем что доверенность выдана не по конкретному делу, а является общей.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 4000 рублей 00 копеек, на основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доукомплектовать кухонный гарнитур 219 Эстель 39№2400 в соответствии с условиями Заказа на продажу 720С662040 от 13.05.2024 г., предоставив в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суду в законную силу комплектующий 80547790: лоток кухонный 400мм 77987 серый металлик (для ящика Metabox 40 см).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче комплектного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., штраф 5000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.
Судья