Дело № 2а-1175/2023 (2а-8185/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-001099-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и выставлены требования от об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены, просят взыскать пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 33,20 руб., налог не имущество физических лиц за 2020 год в размере 89 943 руб. и пени 7019,09 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

В представленных суду возражениях на иск просил в удовлетворении требований налогового органа отказать, мотивируя тем, что из иска не ясно, исходя из какой кадастровой стоимости объектов недвижимости произведен расчет задолженности. Им были оспорены результаты кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, его требования удовлетворены. Судом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, подлежащая применению на период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговая ставка установлена согласно Решению Махачкалинского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «<адрес>».

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В спорный период (2020 год) ФИО1 являлся собственником:

- здания с кадастровым номером 05:41:000037:283, расположенного: <адрес>;

- помещения с кадастровым номером 05:41:000235:195, расположенного: <адрес>.

Факт нахождения объектов налогообложения в собственности административный ответчик не оспаривает.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налог на имущество.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год на общую сумму 234 390 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2020 год на общую сумму 89 942 руб.

В связи с неуплатой полностью административным ответчиком налогов в адрес ФИО4 направлены требования:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество на сумму 33 руб. и начисленной пени на сумму 1,33 руб. При этом установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на имущество и земельному налогу на общую сумму 51 093,84 руб. При этом установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество на сумму 89942 руб. и начисленной пени на сумму 430,22 руб. При этом установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных выше документов подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 в связи с задолженностью по уплате налога на имущество физических лиц.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-469/2022.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

Указанное свидетельствует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию налога и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Расчет налога судом проверен и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан, утвержденными Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости 05:41:000037:283 новая кадастровая стоимость установлена в размере 7 447 787,13 руб. Указанное также подтверждается решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> расчет налога на имущество за 2020 год на здание (помещение) с кадастровым номером 05:41:000037:283 произведен исходя из кадастровой стоимости объекта, равной 7 447 787 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом обосновано взыскание с ФИО4 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 89 942 руб. и пени, начисленной на сумму недоимки, в размере 430,22 руб.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Однако, изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налога, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО4 по уплате налога (отсутствуют сведения о своевременном внесении и направлении налогового уведомления, о получении налогового уведомления налогоплательщиком, об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требования о взыскании налога, а также требований о взыскании пени, обращение в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан вывод о наличии юридически значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пене.

Таким образом, суд при разрешении требований налоговой инспекции, принимает во внимание, что предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по налогам, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО4 основного долга по налогу на имущество физических лиц, на которые начислена взыскиваемая сумма пени.

Несмотря на значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в указанной части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 89 942 руб. и пени в размере 430,22 руб., всего 90 372,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2911 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.