Дело №2-460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 5 июля 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 ... о возложении обязанности освободить территорию общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию общего пользования по адресу: <...> путем демонтажа самовольно размещенного гаража в течении одного месяца с даты вынесения решения суда.

В обосновании заявленных требований указано, что 11 ноября 2021 года в адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» поступили материалы проверки КУСП № 5082 от 12.11.2021 в отношении ФИО1 по факту использования земельного участка по ул. Объездная дорога в г. Онега. 11 января 2022 года ФИО1 направлено информационное письмо с требованием освободить земельный участок по ул. Объездная дорога в г. Онега Архангельской области от самовольно размещенного гаража в срок до 15 февраля 2022 года. 17 мая 2022 года специалистами земельного отдела МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено наличие на территории общего пользования самовольно размещенного гаража. Площадь фактически занимаемой ответчиком территории общего пользования, расположенной по адресу: <...> составляет 14, 4 кв.м.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в процессе расследования уголовного дела ... установлено, что в пользовании ФИО1 находится гараж, расположенный по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу ст. 26 ЗК РФ у ответчика отсутствует право на использование данного земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указанно в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, ответчик используя территорию общего пользования без надлежаще оформленного права на его использование, нарушает права истца и иных лиц, которым мог бы быть предоставлен земельный участок.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что ответчик без законных оснований использует соответствующий спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом позиции лиц участвующих в деле, суд полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 ... о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования по адресу: <...> путем демонтажа гаража находящегося на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...