Решение по делу № 2-195/2025 от 22.10.2025 - о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело № 2 – 195/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

22 октября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Виноградовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5ой ФИО13 к ФИО5ой ФИО14, ФИО5 ФИО16, Верхнекугенерской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9, Верхнекугенерской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после него осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По закону наследниками первой очереди являлись жена ФИО6 - ФИО8 и его дети ФИО5 ФИО16., ФИО7, ФИО4 других наследников первой очереди нет. После смерти ФИО6 все наследники первой очереди вступили в наследственные права. ФИО8, ФИО9 оформили по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО4 О. и ФИО7 право собственности не зарегистрировали. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследственные права на <данные изъяты> доли вступил сын истца ФИО9 ФИО4 О. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО2 Истец является женой умершего ФИО6, ранее являвшегося собственником в спорном домовладении, совместно проживала с ним с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году между ними был заключен брак. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников. ФИО4 О., ФИО7 в спорном объекте не проживали, вселяться не пытались, расходы по содержанию имущества не несли. С момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 О., ФИО7 какого-либо интереса к вышеуказанному имуществу не проявляли. Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Истец несет бремя содержания вышеуказанного имущества, считает, что у нее возникло право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО8 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме, указывая, что непроживание ее отца ФИО4 в спорном жилом доме было вынужденным, поскольку его отец ФИО6 выгнал своих детей ФИО7 и ФИО4 из дома, в связи с чем они проживали в доме ее прадедушки по соседству с домом ФИО6 После смерти своего отца ФИО4 она обратилась к нотариусу Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл, 27 мая 2024 года получила свидетельство о праве на наследство по закону, которым приняла наследство, состоящее из 3/8 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. 14 октября 2025 года с целью регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество сдала документы в МФЦ.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал, просил их удовлетворить, привел изложенные в иске доводы, уточнив в части наименований деревни и улицы, пояснил, что истец заявляет требования только в части 3/8 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4 О.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав приведенные в возражении на иск доводы.

Третье лицо нотариус Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласился, пояснил, что им выдано свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО4 – ФИО2

Ответчик ФИО9, представитель ответчика Верхнекугенерской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, материалы наследственных дел №, №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В абзаце первом п. 19 вышеприведенного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на праве пожизненно-наследуемого владения землей принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

После смерти ФИО6 наследниками первой очереди по закону в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись его жена ФИО8 и дети ФИО5 ФИО16., ФИО4 О., ФИО7

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5 ФИО16. приняли наследство после смерти ФИО6 по <данные изъяты> доли каждый в виде денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами, компенсации по вкладу без завещательного распоряжения, хранящемуся <данные изъяты>); а также по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, на 2/4 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О. принял наследство в после смерти ФИО6 в <данные изъяты> доле в виде денежных вкладов, хранящихся <данные изъяты>, с причитающимися процентами, и компенсации по вкладу без завещательного распоряжения, <данные изъяты>

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЕС №) (л.д. 15).

После смерти ФИО7 нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл было заведено наследственное дело №, согласно которому к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились его братья ФИО4 О. и ФИО5 ФИО16., являющиеся наследниками по закону второй очереди, других наследников не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ФИО16. принял наследство после смерти брата ФИО7 в <данные изъяты> доле в виде недополученной пенсии в размере <данные изъяты> и ЕДВ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> доли денежных вкладов, <данные изъяты>). Указанные счета принадлежали умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследником которого в <данные изъяты> доле был ФИО7, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О. принял наследство после смерти брата ФИО7 в <данные изъяты> доле в виде недополученной пенсии в размере <данные изъяты> и ЕДВ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> доли денежных вкладов, <данные изъяты>). Указанные счета принадлежали умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследником которого в <данные изъяты> доле был ФИО7, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 О. получены свидетельства о праве на указанное выше наследство по закону после смерти отца ФИО6 и брата ФИО7, соответственно, к ФИО4 О. перешли права в отношении всего наследственного имущества ФИО6 и ФИО7, принадлежащего им ко дню смерти, в том числе на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 О. со дня открытия наследства после смерти своих отца и брата – с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ – собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом доме является ответчик ФИО5 ФИО16., который также принял наследство после смерти брата ФИО7 Таким образом, овтетчику ФИО5 ФИО16. принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцом заявлены требования о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавшие ФИО4 О.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06 октября, 22 октября 2025 года, ФИО8, ФИО5 ФИО16. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на <данные изъяты> доли в праве отсутствуют.

Оплату за электроэнергию и газоснабжение в отношении спорного жилого помещения производит истец ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела справками ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» об отсутствии задолженности (л.д. 21, 22).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Судом установлено, что после смерти ФИО4 О. нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл было заведено наследственное дело №, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его дочь ФИО2, являющаяся наследником первой очереди по закону.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца ФИО4 О. в виде 3/8 доли жилого дома площадью 49,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и 3/8 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Республика №, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О. наследником принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является ответчик ФИО2, которая в настоящее время оформляет свои права в отношении спорного имущества.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 октября 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (3/8 доли) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у спорной доли жилого помещения имеется собственник – ответчик ФИО2, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В данном случае признак добросовестности владения в действиях истца отсутствует, поскольку изначально истцу было известно об отсутствии у нее права на спорную часть имущества, и она не имела оснований считать себя собственником указанной доли, тогда как в собственность в порядке наследования по закону ФИО8 перешло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; о том, что на момент приобретения истцом права собственности по <данные изъяты> доли в жилом доме перешли в собственность ФИО7 и ФИО4 О., истцу также было известно; сведений о том, что ФИО4 О. отказался от своих прав в отношении 3/8 доли в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Сам факт не регистрации наследодателем ФИО4 О. своего права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу положений п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в их системном толковании также не влечет прекращение права собственности на наследственное имущество.

Пользование ФИО8 всем жилым домом не свидетельствует о том, что ФИО4 О., ФИО7 устранились и не имели интереса к использованию принадлежащих им долей в порядке наследования, поскольку они не являлись членами семьи истца, совместного хозяйства с ней не вели, их доли в жилом доме не были выделены и они не могли их использовать для проживания. А поскольку пользование жилым домом осуществляла только истец, то ее ссылка на устранение указанных лиц от бремени содержания имущества не свидетельствует о ее безусловном праве принять спорную долю по основанию приобретательной давности.

Факт пользования всем имуществом не может повлечь за собой лишение собственника (в данном случае ответчика ФИО2) принадлежащей ему на законных основаниях собственности по основанию приобретательной давности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности включает в себя не только право пользования, но и права владения и распоряжения своим имуществом.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. В данном случае собственник спорной доли ФИО2 не отказалась от своих прав на имущество.

При этом осуществление ответчиком ФИО2 действий по регистрации права собственности на наследственное имущество после обращения ФИО8 с иском не свидетельствует о злоупотреблении правом, а наоборот свидетельствует о наличии заинтересованности и правопритязаний на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, факт длительного проживания истца в спорном жилом доме не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущего возникновение права собственности, как и факт несения истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, обращаясь 06 октября 2025 года в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указывает, что со дня смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ его наследники ФИО4 О. и ФИО7 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, вместе с тем, собственником спорной доли с 18 ноября 2024 года является ответчик ФИО2 (наследник ФИО4).

Оснований для исчисления восемнадцатилетнего срока приобретательной давности (с учетом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ года либо с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку спорный жилой дом был построен ФИО6 до заключения брака между ним и ФИО8, принадлежал на дату смерти ФИО6, истец приобрела право собственности на долю в указанном жилом доме в порядке наследования.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании права собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5ой ФИО13 к ФИО5ой ФИО14, ФИО5 ФИО16, Верхнекугенерской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.