К делу № 2-6529/22

УИД №23RS0047-01-2022-005233-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 19 июля 2022г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу о сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 000,23 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 810,01 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием транспортных средств автомобиля Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2172 Приора, государственный регистрационный номер № под управлением и ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.10.2021г. произвело выплату страхового возмещения в размере 87 000,23 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 000,23 рублей в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 810,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2021г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4

Из административного материала следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2172 Приора, государственный регистрационный номер №, нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 87 000,23 рублей.

Оплата стоимости восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № от 13.10.2021г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-2172 Приора, государственный регистрационный номер № застрахована не была.

В связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшим по её вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

При этом в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгацию).

В соответствии с приведенной правовой нормой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, при том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 87 000,23 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,01 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87 000,23 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 810,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 26.07.2022г.