Дело № 2-297/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000511-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Белокуриха, Алтайский край

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367818,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 246234,07 руб., просроченные проценты –111120,75 руб., неустойка за просроченный основной долг –3839,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 6624, 42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695,47 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 36,9 % годовых.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9. ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте «Мир Золотая» услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 35-37 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 35-38 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 367818,73 руб.

Поскольку требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены, банк истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Поскольку ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на получение судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, суд находит ее извещение надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФсуд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания в электронном виде индивидуальных условий «потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия кредитования) заемщиком ФИО1

ПАО Сбербанк (кредитор) было заявлено о том, что ответчик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить заемщику потребительский кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 250000,00 руб.; договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 36 мес. с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11. индивидуальных условий договора потребительского кредита), под 36,90 % годовых (п. 4.), платежи являются аннуитетными в размере 11579,45 руб., платежная дата – 26 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6.).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставление кредита осуществляется путем зачисления сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны заемщика ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

Как следует из представленной истцом информации о совершаемых ФИО1 с помощью сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» действиях, ответчик ДД.ММ.ГГГГ с номера мобильного телефона +<данные изъяты> подана заявка на кредит, получил ободрение с зачислением суммы кредита в размере 250000 руб.).

При этом ответчиком во время совершения действий по получению кредита верно вводились соответствующие коды доступа в подтверждение намерения получить кредит.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о зачислении кредита в размере 250000 руб. (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лица ПАО Сбербанк в том числе находящимся в открытом доступе в сети Интернет, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты <данные изъяты>», № счета карты №, просил подключить к «Мобильному банку» указанную карту, указав номер телефона + <данные изъяты>

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.9., 1.10. ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанки обязался их выполнять (л.д. 30-30 оборот).

В соответствии с п.п. 35-37 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.35-38 Общих условий кредитования погашение кредита, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств по счета погашения в соответствии с ОУ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в полном в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с согласованными его сторонами условиями.

Выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счёт заемщика ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

Стороной ответчика факт совершения действий по получению кредита, распоряжения данными денежными средствами путем снятия их посредством банкомата с последующим зачислением их на иной счет, невнесение платежей по кредиту, не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 индивидуальных условий), включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п.п. 37 Общих условий предоставления кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе аннуитетного платежа. Уплата процентов за пользование кредитом производится на основании поручения по счету погашения перечислением со счета погашения.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету (л.<данные изъяты>) сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367818,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 111120,75 руб., просроченный основной долг- 246234,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3839,49 руб., неустойка за просроченные проценты- 6624,42 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судом проверен, является математически верным, основанным на условиях кредитного договора.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен (контррасчет не произведен), доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в том числе частичном, в судебное заседание ФИО1 не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта самостоятельного получения ответчиком и распоряжения кредитными денежными средствами, в отсутствие недобросовестных действий со стороны банка, при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 246234,07 руб., сумма просроченных процентов – 111120,75 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суммы основного долга, период начисления неустойки, данные о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения заявленных сумм неустойки: неустойки за просроченный основной долг – 3839,49 руб., неустойки за просроченные проценты- 6624,42 руб. и приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11695,47 руб. (л.д. 5-6), в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367818,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 246234,07 руб., просроченные проценты –111120,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3839,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 6624,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11695, 47 руб., всего 379514,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Тырышкина

Дата составления мотивированного решения суда 01 декабря 2025 года.