Решение по делу № 2-524/2023 от 26.05.2023 - о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-524/2023

УИН: 54RS0012-01-2023-000199-53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2023 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов к ФИО4 обратился ФИО3, указывая, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а истец приобрел в собственность легковой автомобиль № оплата стоимости автомобиля произведена в сумме 800 000 рублей в момент подписания договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, принял его, оплатив за него цену, посменная форма договора купли-продажи соблюдена, является законным собственником автомобиля №

По объективным причинам в установленный законом срок он не зарегистрировал ТС на свое имя и в итоге, при обращении в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации ТС в Госавтоинспекцию 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в его регистрации ему отказано поскольку имеются ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В настоящее время автомобиль не изъят из его законного владения и находится в его распоряжении по месту жительства в <адрес> в его гараже, в связи с невозможностью его эксплуатации по причине отказа в постановке его на учет.

Сделка реально выполнена, однако, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, в связи с чем права нарушены, и истец вынужден обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, автомобиль относится к движимым вещам, в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД от 27.01.2003 года № 59 утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо, на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершается в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

В силу ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 160 ч. 1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 3 ст. 434 ГК РФ.

Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 02.12.2003 года № КАС03-563, признаны не действующими абз. 2 п. 3 Постановления и п. 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Данное решение ВС РФ от 10.10.2003 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба МВД РФ – без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм постановления и правил в части, признания судом не действующей, видно, что они ограничивают закрепленное в п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортное средство, перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ, свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам ГК РФ, но и п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а так же п. 1 ст. 421 этого кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п. 2 ст. 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С момента приобретения ТС, он владеет указанным автомобилем, эксплуатирует его, осуществляет его содержание, ремонт и иные расходы, связанные с его приобретением.

Просит суд признать, за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство - автомобиль №

Снять арест (ограничение на совершение регистрационных действий) на транспортное средство - №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет понесенных им судебных расходов: 10 000, 00 рублей, 5 500, 00 рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 2 000, 00 рублей – оплата услуг по оценке рыночной стоимости ТС.

В судебное заседание ФИО3 не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором срок хранения судебного заказного письма истек.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: ответчику была направлена судебная повестка о вызове его в суд по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 ГПК РФ, так как доказательств наличия уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено; при таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений должно нести само лицо.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а истец приобрел в собственность легковой автомобиль №, оплата стоимости автомобиля произведена в сумме 800 000 рублей в момент подписания договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ПТС <адрес> видно, что автомобиль №, принадлежит ФИО4 – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по <адрес>

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля № на основании

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в последствие запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, закон не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Суд полагает, что в данном случае следует учесть, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. В силу этого суд исследовав все доказательства по делу полагает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, действительно имела место, а так же была соблюдена установленная для данного вида сделок форма.

Как установлено ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как видно из квитанции об оплате юридических услуг ФИО3 оплатил ИП ФИО2 5500 рублей за консультацию, составление искового заявления о снятии ограничений.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил 2000 рублей за услуги оценщика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство - автомобиль №

Снять арест (ограничение на совершение регистрационных действий) на транспортное средство - № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет понесенных им судебных расходов: 5 500, 00 рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 2 000, 00 рублей – оплата услуг по оценке рыночной стоимости ТС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.