№ 1-974/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001274-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 24 октября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретарях судебного заседания - Клементьеве А.В., Сафоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Артюшкиной О.В., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Гальцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, ФИО12 работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>
судимого:
28.03.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; отбытый срок - 20 часов, не отбытый срок – 200 часов,
01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбыто;
осужденного:
13.10.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.03.2023, от 01.06.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО3, 01.07.2023 в период времени с 02:30 часов до 02:50 часов, точное время не установлено, находился около магазина «Магнит», расположенного по ул. Революционная, 10 «Б» Автозаводского района г. Тольятти, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, подошел к входной двери магазина «Магнит», расположенного по ул. Революционная, 10 «Б» Автозаводского района г. Тольятти и обеими руками разжал входные раздвижные двери, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина. Далее ФИО3 прошел через работающую автоматическую дверь и незаконно проник в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая задуманное, ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь внутри торгового зала магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, проследовал к кассовой зоне, где на стеллажах находилась алкогольная и табачная продукция, откуда свободным доступом взял и <данные изъяты> похитил следующую продукцию, принадлежащую АО «Тандер»:
- Коньяк Старый Кахети 7 лет 0,5л. (Грузия) в количестве 2 бутылок, стоимостью 584 рубля 80 копеек без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1169 рублей 60 копеек без учета НДС,
- Сигареты «Мальборо Саммер Фьюжен» в количестве 20 пачек, стоимостью 139 рублей 73 копейки без учета НДС, за одну пачку, а всего на общую сумму 2794 рубля 60 копеек без учета НДС, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего АО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО4 на общую сумму 3964 рубля 20 копеек.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОА «Тандер» в лице представителя ФИО4 незначительный материальный ущерб в размере 3964 рубля 20 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, а именно АО «Тандер» на сумму 3 964 руб. 20 коп.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
ФИО3 на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», «Тольяттинском противотуберкулезном диспансер», ГКУ «ЦЗН г. Тольятти Самарской области» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснением. Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно подсудимым;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, его намерения возместить причиненный материальный ущерб, отбывать наказание в виде обязательных работ, оказание материальной и бытовой помощи родителям – пенсионерам, с которыми совместно проживает, участие в воспитании своих малолетних детей, оказание им материальной помощи, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него всех заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.
Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Что касается заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО4 заявлен гражданский иск.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего АО «Тандер» по делу признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО3– гражданским ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина подсудимого ФИО3 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО4, признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в сумме 3 964 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2023, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде обязательных работ на срок 340 (ТРИСТА СОРОК) часов.
Зачесть в срок вновь назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2023 года.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Тандер» 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства:
- справка о стоимости похищенного; счет фактура № 27090/930Е от 25.05.2023; счет фактура № 0000131890 от 02.06.2023, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить при деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисенко