Решение по делу № 2-1939/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задатка и штрафных санкции по договору купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство.

Дело №

УИД 26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Демьянова Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к Авакяну ФИО10 о взыскании задатка и штрафных санкции по договору купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923 000 рублей, из которых: двойная сумма задатка в размере 2 000 000 рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога в силу закона – автомобиль марки HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, государственный регистрационный знак № цвет черный.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 указала, что согласно заключенному между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) договору купли-продажи транспортного средства, ответчик обязался продать за определенную сторонами в договоре стоимость 1 100 000 рублей автомобиль марки HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, цвет черный, свидетельство о регистрации № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (продавец) получил от истца (покупателя) в качестве задатка денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора, продавец обязался не позднее 31 дней, следующих за днём подписания договора передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи. Пунктом 1.7 договора предусмотрено право продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дней с момента подписания договора. В этом случае продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объеме и уплатить отступные в размере 0,3% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его возврата. В установленный договором срок до 06 ноября 2022 года автомобиль продавцом покупателю передан не был, о расторжении договора продавец заявлений не делал, сумма полученного продавцом задатка возвращена не была вплоть до даты составления настоящей претензии.

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2022 года, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приёма-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 договора, а также неустойку в размере 0,6% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

По состоянию на 30 мая 2023 года общая сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2022 года составила 3 923 000 рублей, из которых двойная сумма задатка – 2 000 000 рублей; штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства в размере 0,3% в день от суммы задатка за период времени с 08 октября 2022 года по 30 мая 2023 года (235 дней), равный 705 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору в размере 0,6% в день от суммы задатка за период времени с 09 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года (203 дня), равная 1 218 000 рублей.

Истцом ФИО2 предпринимались меры к досудебному урегулированию возникшего спора по договору купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2022 года путём направления в адрес ответчика, нарушившего свои обязанности по договору, досудебной претензии от 07 апреля 2023 года, которая не была получена адресатом по независящим от отправителя обстоятельствам, ввиду чего в досудебном порядке разрешить спорные вопросы по указанному договору не представилось возможным.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, уведомив суд ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установление и следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником транспортного средства HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 46 № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 октября 2022 года сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, цвет черный. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стороны договорились о том, что с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния и экономических условий на рынке поддержанных транспортных средств на момент подписания настоящего договора стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 рублей. Покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме задатка в размере 1 000 000 рублей от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами (п. 2.2).

Согласно акту осмотра и приема-передачи паспорта транспортного средства от 07 октября 2022 года, продавец ФИО3 передал ИП ФИО2 паспорт транспортного средства HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес> государственный регистрационный знак №, цвет черный. Из расходного кассового ордера от 07 октября 2022 года усматривается, что ФИО3 получил 1 000 000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи от 07 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2022 года, ФИО3 (продавец) обязался не позднее 31 дней, следующих за днём подписания договора передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 31 дня со дня подписания настоящего договора, а именно 06 ноября 2022 года. Указанный срок может быть продлен путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанного сторонами.

Из содержания досудебной претензии, направленной ИП ФИО2 в адрес ФИО3 07 апреля 2023 года, усматривается, что в установленный договором срок - 06 ноября 2022 года автомобиль продавцом покупателю передан не был, о расторжении договора продавец заявлений не делал, сумма полученного продавцом задатка возвращена не была вплоть до даты составления настоящей претензии, в связи с чем ответчику предложено вернуть в двойном размере сумму полученного по договору купли-продажи от 07 октября 2022 года, а также возместить вышеуказанные штрафные санкции за отказ от передачи транспортного средства по договору и несвоевременный возврат полученного задатка в течение 10-дневного срока с момента получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данная претензия возвращена отправителю в связи с истечение срока хранения 13 мая 2023 года.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД г. Георгиевск № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на запрос суда, усматривается, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации на имя ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку из имеющихся в деле доказательств со всей очевидностью следует, что после получения задатка в размере 1 000 000 рублей за продажу транспортного средства HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, продавец ФИО3 не передал покупателю в течение 31-дневного срока проданное транспортное средство, само транспортное средство было еще раз продано им третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 в данном случае не соответствовали ожидаемому от него поведению, а значит он является стороной ответственной за то, что договор не был исполнен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату задатка между сторонами не согласован, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование о возврате задатка было направлено ИП ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением, которому был присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно общедоступным сведениям сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд полагает, что не позднее 13 мая 2023 года ФИО3 считается уведомленным о требованиях ИП ФИО2 о возврате задатка.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1.7 договора купли-продажи транспортного средства, продавец имеет право отказаться от совершения сделки (расторгнуть настоящий договор) в течение 31 дня со дня его подписания. В этом случае не позднее дня сообщения покупателю об отказе от совершения сделки продавец возвращает покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от покупателя в полном объеме, а также отступные в размере 0,3 процентов в день от суммы задатка, указанной в п. 2.2 настоящего договора за период с даты следующей от даты получения задатка в сумме, указанной в п. 2.2 настоящего договора, по дату фактического возврата этого задатка.

В соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи транспортного средства, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 настоящего договора, а также неустойку в размере 0,6% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства, убедительно подтверждающие, что ФИО3 исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, передача проданного им автомобиля истцу опровергается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о обоснованности и законности заявленных требований, взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 2 000 000 рублей, штрафа в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются положения ГК РФ о поручительстве.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе залог имущества основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитор и заемщик при этом также являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств о наличии между сторонами договоренности о залоге спорного автомобиля.

Ссылку истца на п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента перехода товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, суд находит несостоятельной, а данную норму права не подлежащей применению к рассматриваемому спору.

Поскольку приобретенное транспортное средство до момента его полной оплаты и передачи истцу являлось собственностью ответчика, то оно не могло быть обременено залогом в пользу истца, как залогодержателя, не являющегося кредитором в данном конкретном случае.

В случае нарушения продавцом принятых на себя обязательств истец вправе потребовать возвращения переданного ответчику задатка, взыскании отсупных и неустойки, что и было реализовано им в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 27 815 рублей (по требованию имущественного характера), а во взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога), надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 к Авакяну ФИО14 о взыскании задатка и штрафных санкции по договору купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать с Авакяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 двойную сумму задатка по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 815 рублей, отказав во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины сверх взысканной судом суммы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 к Авакяну ФИО17 об обращении взыскания на предмет залога в силу закона – транспортное средство марки HYNDAI TUCSON 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <адрес>, цвет черный, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.)

Судья Е.В.Демьянов