Дело № 2-1063/2024

УИД № 46RS0030-01-2025-004372-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего ФИО5 – ФИО6 и ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО7Х. (заемщик) был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Банку стало известно о смерти ФИО1, после смерти которого открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего составляет 79452,13 рублей.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников ФИО7 задолженность по договору кредитной карты № в размере 79452,13 рублей, из которых 68161,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11049,42 рублей – просроченные проценты, 241,31 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7Х. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя Заявление-Анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). По условиям договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 ознакомлен, согласился и обязался соблюдать.

Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, что усматривается из Анкеты-Заявления, п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

Из пункта 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в чете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно Тарифному плану.

Пунктом 5.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Кредитная карта была выдана ФИО1, которой он впоследствии пользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, и не оспаривается ответчиком.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», ст. ст.307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО7Х. своих обязательств, образовалась задолженность в сумме 79452,13 рублей, из которых 68161,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11049,42 рублей – просроченные проценты, 241,31 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается представленным суду истцом расчетом, который судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

После смерти заемщика ФИО8 нотариусом Урванского нотариального округа открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшими наследство является супруга умершего – ФИО2, сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, о чем выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставляется наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 79452,13 рублей, и согласно расчету задолженности, указанная задолженность выставлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия, Условия и Тарифы по картам.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела Банком выставлялся заключительный счет о погашении задолженности, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79452,13 рублей.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного заключительного счета материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.9.).

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности с даты выставления заключительного счета противоречат нормам материального права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте подлежит исчислению с момента, когда Банку стало известно о нарушенном праве.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж в размере 4200 рублей был совершен ФИО7Х. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, таким образом о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для обращения в суд с иском приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прерывании течения срока исковой давности истцом не представлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что даже при исчислении срока давности с момента истечения срока, указанного в заключительном счете (задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 30 календарных дней для погашения задолженности, (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), последним днем для обращения в суд с иском о взыскании задолженности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, учитывая, что на момент обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО4 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.