УИД 56RS0023-01-2025-002696-12

Дело №2-1708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу С.Н.Б., в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества С.Н.Б. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32557,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Н.Б, заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

Проверив платёжеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счёту. 06 ноября 2011 года Банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62948,72 руб. не позднее 05 декабря 2011 года. Однако требование банка клиентом не исполнено.

Заемщик С.Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники С.Н.Б..: ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес> Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с участием представителя, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Богданова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представитель ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением №, в котором содержится две оферты: оферта о заключении кредитного договора (для приобретения товара) и оферта заёмщика о заключении с ней договора о предоставлении обслуживания карты.

В заявлении С.Н.Б. подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятия товара в залог, а также о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета карты.

Впоследствии банк рассмотрел оферту о заключение потребительского кредита, оферта была акцептована.

Банк открыл клиенту банковский счёт №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №

Банк обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

В связи с допускаемыми заёмщиком нарушениями условий договора Банк 06 ноября 2011 года на основании условий договора выставил С.Н.Б. Заключительный счёт-выписку содержащий требование о погашении задолженности в сумме 62948,72 руб. в срок до 05 декабря 2011 года. Данное требование исполнено не было.

Требования заключительного счета-выписки заемщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.Н.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9).

В абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведённых выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно наследственного дела №, предоставленного Нотариальной палатой Оренбургской области, с заявлениями о принятии наследства после смерти заёмщика С.Н.Б. обратились сыновья ФИО2, ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, автомобиля, денежных средств и компенсация в ПАО «Сбербанк России».

Сведений об ином наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие при заключении С.Н.Б. спорного договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследства и соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ответчикам ФИО2, ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков - адвокатом Богдановой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Из искового заявления следует, и материалами дела подтверждается, что банк потребовал от С.Н.Б. возврата всей задолженности в размере 62948,72 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку от 06 ноября 2011 года со сроком оплаты до 05 декабря 2011 года, то есть в одностороннем порядке расторг спорный договор.

Заёмщиком требования, содержащиеся в заключительном счёте, не исполнены.

Таким образом, принимая во внимание изменение кредитором срока возврата задолженности, срок исковой давности истекал 05 декабря 2014 года.

С рассматриваемым исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обрался в суд 23 августа 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств приостановления срока исковой давности либо уважительности его пропуска истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева