Дело №2-381/2022
УИД 21RS0017-01-2022-000466-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумерля 15 июля 2022 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
при секретаре Нефедовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Центр юридической помощи», действующего на основании доверенности в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору на поставку и установку окон ПВХ от "___" ___________ г. № ___________ в сумме 45 000 руб., процентов по договору за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 47 025 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Центр юридической помощи» в интересах ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору на поставку и установку окон ПВХ, процентов по договору, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на поставку и установку окон ПВХ № ___________. По условиям договора Заказчик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику конструкции из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля Rehau 60 с фурнитурой Масо и стеклопакетами согласно Приложению к договору, произвести монтажные работы по установке конструкций согласно Приложению к договору, по адресу: ........................51.
Стоимость договора согласно п. 3.2 Договора составила 75 000 рублей.
Оплата по договору должна была производиться следующим образом:
- в день подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 15 000 рублей;
- заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей в течение 4 месяцев ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей.
Ответчиком по Договору произведена частичная оплата "___" ___________ г. в сумме 15 000 рублей.
Так, "___" ___________ г. истцом произведены монтажные работы по установке конструкций из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля со стеклопакетами, что подтверждается актом о приеме выполненных работ, который Ответчик подписывать отказалась.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в настоящее время задолженность по договору составляет 45 000 руб.
Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
В соответствии с п.5.3 Договора за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной суммы.
Таким образом, размер неустойки по состоянию на "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 47 025 рублей.
Общая сумма задолженности по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от "___" ___________ г. в настоящее время составляет 92 025 рублей (45 000 руб. + 47 025 руб.).
"___" ___________ г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме и подписании акта о приеме выполненных работ. Однако, указанные требования Ответчиком исполнены не были.
"___" ___________ г. истцом повторно была направлена Ответчику претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме и подписании акта о приеме выполненных работ. Однако, указанные требования Ответчиком не были исполнены по настоящее время.
Просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от 15.09.2021г. в сумме 45 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от 15.09.2021г. за период с 16.10.2021г. по 12.05.2022г. в размере 47 025 рублей, и далее, по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 961 рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования. С учетом уточнения просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от 15.09.2021г. в сумме 45 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от 15.09.2021г. за период с 16.11.2021г. по 12.06.2022г. в размере 47 025 рублей, и далее, по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 961 рублей.
Истец -ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просят их удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ___________ на поставку и монтаж окон ПВХ. По условиям договора Заказчик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику конструкции из поливинилхлоридного (ПВХ) профиля Rehau 60 с фурнитурой Масо и стеклопакетами согласно Приложению к договору, произвести монтажные работы по установке конструкций по адресу: ......................... Общая сумма по настоящему договору составляет 75 000 рублей.
Оплата по договору должна была производиться следующим образом:
- в день подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 15 000 рублей (п.3.3 Договора);
- заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей в течение 4 месяцев ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей (п.3.5 Договора).
Согласно договора № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 внесена предоплата в сумме 15 000 рублей.
Документальных сведений об уплате ФИО2 ИП ФИО1 оставшейся суммы долга в материалах дела не содержится, ответчиком таких доказательств не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что оплата денежных средств по заключенному с ФИО2 договору № ___________ от "___" ___________ г. на поставку и монтаж окон ПВХ в размере 45 000 рублей ответчиком не произведена.
"___" ___________ г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме и подписании акта о приеме выполненных работ. Однако, указанные требования ответчиком исполнены не были.
"___" ___________ г. истцом повторно была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме и подписании акта о приеме выполненных работ. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены.
Таким образом, истец, как подрядчик, выполнил условия договора в полном объеме в установленный в этом же договоре срок.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 45 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от "___" ___________ г. за период с 16.11.2021г. по 12.06.2022г. в размере 47 025 рублей, и далее, по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Определение меры ответственности за нарушение сроков суммы задолженности в виде неустойки, предусмотренной 5.3 Договора в размере 0,5% за каждый день просрочки годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, не соответствует принципу компенсационной природы неустойки.
Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом – ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 961 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и монтажу окон ПВХ - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 45 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору на поставку и установку окон ПВХ № ___________ от "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Сливницына
Решение27.07.2022